РОССИЯ. В условиях перманентного кризиса в стране резко обострилась конкуренция среди застройщиков: число желающих приобрести квартиру или загородную недвижимость, увы, не растёт, а деньги на проект или на саму стройку уже потрачены и их как-то надо вернуть. Потому некоторые недобросовестные строительные компании, чтобы привлечь клиентов любой ценой, идут на нарушения рекламного законодательства и попадают в сферу внимания территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России.
Вот несколько последних примеров.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в рекламе загородного комплекса «Новая жизнь». На сайте www.e1.ru размещалась реклама загородного комплекса под заголовком: «Цены на загородное жилье резко упадут этой весной Стартовали продажи квартир в загородном комплексе «Новая жизнь». В рекламе речь идёт о строящемся загородном комплексе, вместе с тем не указано, каким образом привлекаются средства физических лиц (договор участия в долевом строительстве, ЖСК, ЖНК).
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ответственность за это нарушение несёт рекламодатель. В рассматриваемом случае им является, как установил антимонопольный орган, ООО «Смартпейдж», против которого Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Ещё одно аналогичное дело управление по собственной инициативе возбудило по факту размещения на сайте www.e1.ru рекламы ЖК «Ольховский парк» под заголовком: «ЖК «Ольховский парк» опережает ожидания: в Екатеринбурге досрочно сдаются комфортные новостройки». В рекламе речь идёт о строящемся жилом доме. Также как и в первом случае, основанием к возбуждению дела явилось то, что из рекламы не следует, каким образом привлекаются средства физических лиц, а значит, есть признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, согласно части 7 статьи 28 закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом. Ответственность за подобное нарушение несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель. Управление установило, что рекламораспространитель – ООО «Хёрст Шкулёв диджитал. Урал», а рекламодатель – ООО СК «Лесные традиции». Они и будут привлечены к ответственности.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Юг-1» по признакам нарушения рекламного законодательства. Ранее специалисты антимонопольного органа выявили, что на последней странице приложения «Зелёная площадь» к обозрению «Новости рынка недвижимости» (16 – 22 мая 2016 года) опубликована реклама следующего содержания: «Южный город»…Первоначальный взнос от 20%…(изображение рыжего кота)…квартира за 7500 руб. в месяц…8,0% ипотека…Застройщик №1 (номер телефона)». В ней содержится утверждение о превосходстве и лидерстве данного застройщика перед конкурентами («№1»). Указанный рекламный образец содержит признаки нарушения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 рекламного законодательства, так как в нём некорректно сравнивается рекламируемый товар с находящимися в обороте другими товарами, производимыми иными изготовителями.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Решением комиссии Карельского УФАС ООО «Промжилстрой» и ООО «Строительная компания «Невская недвижимость» признаны нарушившими пункт 20 части 3, части 7 статьи 5, частей 7, 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В рамках указанного дела рассматривалась реклама, размещённая на рекламных конструкциях, в сети интернет и на сайте www.barenz.info, следующего содержания: «Изумрудный жилой дом, Лучшее предложение в центре города! Старт продаж, 4-х этажный дом, квартиры от 59.000 р/м2 «Баренц Групп Строительная компания новой волны». Было установлено, что застройщик жилого дома – ООО «Промжилстрой». При указании в рекламе на возможность ознакомления с проектной декларацией соответствующий документ на сайте отсутствовал. Кроме того, ссылка в рекламе «Строительная компания новой волны «Баренц групп» вводила в заблуждение потребителей относительно лица, осуществляющего строительство жилого дома и, соответственно, предлагающего к продаже квартиры, так как фактическим застройщиком является ООО «Промжилстрой», а «Строительная компания новой волны «Баренц групп» в качестве юридического лица не зарегистрирована.
ООО «Промжилстрой» и ООО «Строительная компания «Невская недвижимость» выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 кодекса в виде административного штрафа для должностного лица в размере от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; для юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу с информацией о начале старта бронирования квартир в микрорайоне «Zападный», строительство которого осуществляется вблизи Шершневского водохранилища.
Реклама распространялась в конце 2015 года на интернет-ресурсах, в печатном издании, в радиоэфире и на наружной конструкции. В текстах рекламных сообщений содержались сведения о преимуществах будущего микрорайона и начале бронирования квартир в строящихся многоквартирных домах.
Антимонопольная служба в ходе рассмотрения дела установила, что бронирование осуществляется в том числе с целью дальнейшей реализации жилых помещений гражданам на условиях долевого участия. Например, в тексте одного из рекламных сообщений указано об открытии бронирования квартир для последующего заключения договоров долевого участия в строительстве.
Комиссия Челябинского УФАС пришла к выводу, что реклама о начале бронирования квартир в микрорайоне «Zападный» является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, поскольку оформившие подтверждение бронирования граждане имели возможность приобретения недвижимости в ещё строящихся многоквартирных домах. Кроме того, такой самостоятельной услуги, как «бронирование» в сфере строительства, не предусмотрено. Как следует из полученных материалов, подтверждение бронирования не относится к понятию сделки или договора в соответствии с Гражданским кодексом.
При рассмотрении дела рекламодатель не представил доказательств, что строительство жилых домов осуществляется исключительно за счёт застройщика. Комплексная застройка, как правило, предполагает строительство домов с привлечением средств дольщиков. Это же следовало из агентского договора, заключённого между компанией-застройщиком и агентством недвижимости, предлагавшем забронировать квартиру в комплексе «Zападный».
В связи с этим комиссия пришла к выводу, что реклама о возможности бронирования квартир является рекламой, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, несмотря на отсутствие в тексте рекламы прямого указания на заключение соответствующих договоров, и должна соответствовать требованиям части 8 статьи 28 закона о рекламе.
Позиция УФАС подтверждается также результатом проведённого опроса членов экспертного совета по рекламе, большинство из которых посчитало, что реклама направлена на привлечение денежных средств участников долевого строительства.
Доводы рекламодателя и рекламораспространителей о проведении путём распространения указанной информации маркетингового исследования являются необоснованными и неподкреплёнными доказательствами.
Согласно части 8 статьи 28 закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети интернет) проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Документов, указывающих на наличие у застройщика проектной декларации, в антимонопольную службу представлено не было. В рекламе также отсутствовали сведения, сообщающие об информационном ресурсе, на котором размещён данный документ. Разрешение на строительство объектов микрорайона застройщиком получено позже, уже после проведения рекламной кампании. Следовательно, реклама не могла быть размещена в эфире радиостанции, на интернет-порталах, наружных конструкциях и в журнале, поскольку отсутствовали разрешение на строительство и проектная документация.
Таким образом, размещение данной рекламы противоречит части 8 статьи 28 закона о рекламе. В связи с этим Челябинское УФАС признало ООО «Агентство «Сити-недвижимость», заключившее с ООО АПРИ «Флай плэнинг» агентский договор и являющееся рекламодателем, и рекламораспространителей данной рекламы нарушившими рекламное законодательство. В отношении должностных лиц нарушителей будут возбуждены административные дела.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС признало гражданина С.Е.Н. нарушившим рекламное законодательство. Ранее в адрес антимонопольного органа поступило обращение жительницы Новокуйбышевска, в котором сообщалось, что в районе дома 7 по Молодогвардейской улице размещена реклама следующего содержания: «Строительная компания. John Welder (телефон). Сварочно-монтажные работы», где в слове «строительная» зачеркнут слог «стро» и над ним написан «оху», что содержит признаки нарушения закона о рекламе. Так, в соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
В ходе рассмотрения материалов дела специалисты антимонопольного органа установили, что гражданин С.Е.Н. является одновременно и рекламодателем, и рекламораспространителем указанной информации.
Комиссия Самарского УФАС признала гражданина нарушившим часть 6 статьи 5 рекламного законодательства. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена КоАП РФ и может составить для физлица от 2 до 2,5 тысячи рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
