РОССИЯ (Республика Караево-Черкессия, Удмуртия, Ханты-Мансийский автономный округ, Хабаровский, Краснодарский край, Пензенская, Нижегородская, Ярославская, Рязанская области) . Уже отгремели удачно Олимпийские игры, использовать фирменную символику СОЧИ2014 никому уже не интересно, но за старые грехи надо платить, а потому ТУ ФАСы продолжают принимать решения по делам, связанным с незаконным использованием олимпийской символики. Но это не единственные нарушения в сфере воровства товарных знаков или попыток их незаконного использования, которые исследовали ТУ ФАСы РФ за прошедшее время. Ниже можно ознакомиться с примерами (из сообщений пресс-служб).
Республика Удмуртия. Удмуртским УФАС России принято решение о признании ООО «ИНФО» нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Управлением было возбуждено дело в отношении ООО «ИНФО» на основании заявления гражданина о незаконном использовании олимпийской символики в эфире телекомпании «СТС-Ижевск». По результатам рассмотрения дела Комиссией было установлено, что в феврале 2014 «СТС-Ижевск» в телепередаче «Олимпийский дневник» транслировалась изображение олимпийской символики «SOCHI 2014» и олимпийских колец при отсутствии необходимых соглашений на их использование. Комиссией данные действия ООО «ИНФО» были признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей п. 1) ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». создания обществом ложного впечатления о причастности ООО «ИНФО» к проведению Олимпийских игр в Сочи, в том числе, в качестве спонсора. По результатам рассмотрения дела ООО «ИНФО» также выдано предписание о прекращении осуществления недобросовестной конкуренции.
Пензенская область. Пензенское УФАС России признало рекламу ООО «Бочка» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Дело было возбуждено в связи с распространением в феврале текущего года на радио «Европа плюс Пенза» рекламного аудиоролика ресторана «Бочка» с использованием выражений «Олимпийский сезон», «Олимпийское меню». Ресторан для обозначения своей продукции (меню блюд и развлекательной программы) использовало олимпийскую символику, а именно наименование «Олимпийский»:
«Ресторан «Бочка» открывает Олимпийский сезон. С 7 февраля просмотр главных олимпийских событий в уютном зале с камином: большой экран, объемный звук и конечно, олимпийское меню…»
Антимонопольным управлением было установлено, что ООО «Бочка» разместило рекламу с использованием олимпийской символики, не имея на то соответствующего разрешения. По итогам рассмотрения дела обществу, являющемуся рекламодателем, выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Кроме того материалы дела будут переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства.
Краснодарский край. Оглашена резолютивная часть решения Краснодарского УФАС России по делу № 76/2014 в соответствии с которым действия ООО «МАНГО Раша», выразившиеся в незаконном использовании олимпийской символики – наименования «Олимпиада», признаны актом недобросовестной конкуренции. В Краснодарское УФАС России поступило заявление АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» о признаках нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно: незаконного использования олимпийской символики – наименования «Олимпиада» при распространении информации содержания: «модная олимпиада с MANGO», размещенной на витрине (2 окнах) магазина «MANGO», расположенного в г. Сочи. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция. По вышеуказанному факту Краснодарским УФАС России возбуждено дело № 76/2014 о нарушении антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения которого установлено, что лицом незаконно использовавшим олимпийскую символику – наименование «Олимпиада» при распространении вышеуказанной информации является ООО «МАНГО Раша». 26.06.2014 г. оглашена резолютивная часть решения Краснодарского УФАС России по делу № 76/2014 в соответствии с которым действия ООО «МАНГО Раша», выразившиеся в незаконном использовании олимпийской символики – наименования «Олимпиада», признаны актом недобросовестной конкуренции в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нижегородская область. В ходе осуществления контроля за соблюдением требований рекламного законодательства сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (Нижегородского УФАС России) в феврале 2014 года в г. Н.Новгороде на фасаде клуба «FREEDOM evolution» центра развлечений и отдыха «Master Plaza» выявлена рекламная конструкция, содержащая следующее рекламное сообщение:
«FREEDOMEVOLUTIONSochi.ru2014
c7 по 23 февраля прямые трансляции игр
в бареFREEDOMEVOLUTION
БОЛЕЙ ВМЕСТЕ С НАМИ! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!
Деятельность в центре развлечений и отдыха «Master Plaza» осуществляет ООО «Дионис». В рекламе присутствует изображение олимпийской символики – «Sochi.ru 2014» и олимпийский символ – пять колец. Антимонопольный орган возбудил дело в отношении ООО «Дионис», а 20 марта 2014 года Комиссия Нижегородского УФАС России признала рекламу общества ненадлежащей, а общество – нарушившим п.8 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе». Сегодня, 17 июня 2014 года на ООО «Дионис» наложен административный штраф в размере 100 тысяч рублей.
Хабаровский край. Комиссия Хабаровского УФАС России рассмотрела заявление ООО «Французская кондитерская» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Чашка Чая», которое выразилось в недобросовестном приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак. По мнению заявителя, дизайн этикетки тортов, производимых ООО «Чашка Чая», сходен до степени смешения с дизайном этикетки тортов, выпускаемых ООО «Французская кондитерская». Комиссия установила, что ООО «Чашка Чая» на момент подачи заявки в Роспатент о регистрации товарного знака, было известно о наличии на рынке г. Хабаровска тортов, при маркировки упаковки которых используется определенное обозначение, производимых другим хозяйствующим субъектом, а так же о том, что данный товар реализуется и пользуется спросом у потребителя. Зная о наличии на товарном рынке тортов «Блинный шоколадный», «Монмартр», «Атос», «Портос», «Арамис», «Лион», «Шуазель», «Душистый», «Ностальжи», производимых хозяйствующим субъектом – конкурентом, и воспользовавшись отсутствием регистрации рассматриваемого товарного знака, ООО «Чашка Чая» приобрело исключительные права на товарный знак для индивидуализации своей продукции с аналогичными названиями. Нужно отметить, что угроза смешения внешнего вида этикетки в отношении однородных товаров и услуг широкого потребления усиливается тем, что товары определенного производителя, введенные в оборот ранее других, имеют в сознании потребителей доминирующее значение. Потребитель идентифицирует товары и услуги, в первую очередь, по привычному дизайну, внешнему виду, и названию и т.д.
В связи с тем, что деятельность заявителя рекламировалась, известна широкому кругу лиц, то действия ООО «Чашка Чая» по использованию и регистрации прав на товарный знак направлены на присвоение коммерческого успеха заявителя, что противоречит обычаям делового оборота в области использования товарных знаков.
Такие действия причиняют убытки Заявителю вследствие сокращения доли доходов на рынке, а также невозможности нормального осуществления предпринимательской деятельности из-за изъятия и уничтожения фирменных этикеток, которые введены им задолго до регистрации товарного ООО «Чашка Чая», необходимости разработки новой этикетки. Хабаровское УФАС России оштрафовало ООО «Чашка Чая» за недобросовестное приобретение и использование товарного знака на 100 тыс. рублей.
Ярославская область. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) возбудило дело в отношении индивидуальных предпринимателей , использовавших в рекламе оконных конструкций товарный знак, принадлежащий другой компании. Ранее в антимонопольный орган обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЯНА-Дизель» с жалобой на неправомерное использование принадлежащего ему товарного знака и наименования в рекламе «Окна ЯНА». В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «ЯНА — Дизель», принадлежит исключительное право на использование товарного знака «ЯНА». Но как стало известно заявителю, индивидуальные предприниматели осуществляющие реализацию оконных конструкций, использовали в рекламе, а также на фасадных вывесках товарный знак «ЯНА», в своей результате чего потребители вводились в заблуждение относительно производителя продукции. Таким образом, в действиях ИП выявлены признаки недобросовестной конкуренции. По данному факту Комиссией Ярославского УФАС России возбуждено дело.
Хабаровский край. В Хабаровское УФАС России поступило заявление ИП о незаконном использовании товарного знака «CROSSFIT» ИП …………… Предприниматели являются конкурентами на рынке спортивно-оздоровительных услуг в г. Хабаровске. Комиссия Хабаровского УФАС России определила, что правообладателем зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака «CROSSFIT» является КроссФит.Инк.ИП ……………………осуществляет свою деятельность в Кроссфит клубе «LOGOVO» и имеет сертификат CrossFit Level 1 Trainer. Однако наличие такого сертификата не дает право использовать товарный знак «CROSSFIT» бесплатно в целях рекламы и продвижения бизнеса. Правообладатель не заключал соглашения с ИП Тивоненко, дающего право на использование товарного знака «CROSSFIT» в коммерческих целях. При этом ИП ……………………….использует товарный знак «CROSSFIT» путем размещения на клубных картах, на логотипе клуба, в интернете, наружной рекламе на вывеске. Своими действиями ИП ……………………………… приобрел преимущество перед конкурентами, осуществляющими лицензионные платежи в пользу правообладателя, посредством уменьшения материальных издержек в продвижении своих услуг на рынке. Привлечение к своим услугам потребителей, которые полагают что пользуются услугами аффилированного с КроссФит.Инк клуба, влечет создание условий, способствующих переходу клиентов конкурента в клуб «LOGOVO» и является актом недобросовестной конкуренции. Хабаровское УФАС России выдало ИП ………………… предписание об устранении нарушения. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Ханты-Мансийский автономный округ. По результатам рассмотрения заявления ООО «Таити», Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о признании действий ООО «Лига» нарушающими пункта 4 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», в части осуществления недобросовестной конкуренции, а именно использование товарного знака «Диван-Саран» в качестве фирменного наименования ресторана восточной кухни, без согласования с правообладателем (ООО «Таити»). ООО «Лига» постановлением от 27.06.2014г. № 13 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Республика Карачаево-Черкессия. УФАС по КЧР признало ООО «Строим Мастер Домофон – Черкесск» (г.Ставрополь) нарушившим Закон о защите конкуренции. Организация незаконно использовала фирменное название своего конкурента – ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск» (Черкесск). Ранее в УФАС по КЧР поступили жалобы от двух тысяч жителей города Черкесска более 50 многоквартирных домов на действия ООО «Строим Мастер Домофон-Черкесск» по введению в заблуждение в отношении способа, характера и места производства, а также в отношении исполнителя услуг по техническому обслуживанию домофонов в более 50 многоквартирных домов.
В этих многоквартирных домах с 2010 года услуги по техобслуживанию домофонов оказывало ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск». Однако с декабря 2013 года за данную услугу оплату стало требовать ООО «Строим Мастер Домофон-Черкесск» через пункты приема платежей ООО «Многофункциональный расчетный центр» и его субагентов. Жители многоквартирных домов пожаловались на то, что фирменные таблички ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск», расположенные на входных дверях подъездов заклеены другими табличками, очень похожими на предыдущие, отличаются только информационные контактные данные. Со слов жильцов данные таблички расклеивались сотрудниками ООО «Строим Мастер Домофон-Черкесск». В декабре 2013 года сотрудниками ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск» обнаружено объявление ООО «Строим Мастер Домофон-Черкесск», вывешенное в помещении ООО «МРЦ», в котором говорится, что все граждане, имеющие в своем подъезде домофон, могут оплатить техническое обслуживание в кассах Расчетных центров.
В отличие от ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск» никаких разрешений на использование товарного знака Обществу с ограниченной ответственностью «Строим Мастер Домофон-Черкесск» правообладатель ООО «Строймастер» (г. Ярославль) не выдавал. Таким образом, ООО «Строим Мастер Домофон-Черкесск» вводило в заблуждение абонентов и причиняло правообладателю убытки. Комиссия УФАС по КЧР выдала Обществу с ограниченной ответственностью «Строим Мастер Домофон-Черкесск» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью «Строим Мастер Домофон-Черкесск» обязано:
- – прекратить практику введения в заблуждение жильцов многоквартирных домов;
- – не допускать недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – ООО «Строймастер» (Ярославль), право использования которого передано ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск» (Черкесск).
- – прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию конкурента – ООО «Строй Мастер Домофоны Черкесск»;
- – не допускать обслуживание системы ограничения доступа многоквартирных домов без договорных отношений с собственниками. Материалы данного дела направлены в прокуратуру КЧР.
Рязанская область. Комиссия Рязанского УФАС России 09.06.2014г. признала действия ИП …………………………. противоречащими требованиям пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Арт Пластик» из которого следовало, что ИП …………….. на территории г. Рязани осуществляет деятельность по продаже товара (сумка гофра 2сл Орел) с незаконным использованием средств индивидуализации продукции по патенту на полезную модель №89929 и патенту на промышленный образец №72145 без согласия правообладателя.По итогам рассмотрения дела Комиссия Рязанского УФАС России выдала ИП ………. предписание о прекращении нарушения.
Республика Бурятия. Решением Комиссии УФАС действия индивидуального предпринимателя по факту регистрации обозначения «Добрый ХозЯин» в качестве товарного знака, которое сходно до степени смешения с коммерческим обозначением «ХозЯин», признаны недобросовестной конкуренцией, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Сходность до степени смешения товарного знака «Добрый ХозЯин» и коммерческого обозначения «ХозЯин» подтверждена Роспатентом и экспертным заключением патентного поверенного.Установлено, что индивидуальный предприниматель, по заявлению которого было возбуждено дело, добросовестно использует коммерческое обозначение «ХозЯин» с 2009 года и обладает исключительным правом на средство индивидуализации. Частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Ссылки:
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
В силу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В силу ст.1480 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование его товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Собрал О.Б. Сервер
