АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды подтвердили законность вынесенных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Амурской, Саратовской и Ярославской областям решений и постановлений по делам о нарушениях законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую судебную подборку см. здесь).
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Амурской области поддержал позицию Амурского УФАС и отказал фармацевтическому комбинату «Акрихин» и «Российскому кардиологическому обществу» в исках об отмене решения ведомства. Постановления об административных наказаниях в отношении организаций также остались в силе.
Компании пытались оспорить решение управления, утверждая, что продвижение рецептурных препаратов на онлайн-мероприятиях для врачей допустимо. Суд признал эти доводы несостоятельными. Закон прямо запрещает рекламу любых лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, во всех открытых источниках, включая интернет. Распространение такой рекламы вводит граждан в заблуждение относительно доступности медикаментов и создаёт угрозу здоровью из-за риска самолечения.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность решения Саратовского УФАС. ПАО «Мегафон» распространило рекламу по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на её получение.
Ранее управление рассмотрело дело о нарушении закона о рекламе в отношении ПАО «Мегафон» и вынесло решение о признании рекламы общества ненадлежащей. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ПАО «Мегафон» обжаловало его в суде. Арбитражный суд оставил решение управления без изменений.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Департамент городского хозяйства мэрии Ярославля официально уведомил Ярославское межрегиональное УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и демонтаже незаконной наружной рекламы торгового центра на информационных знаках 6.10.1 «Указатель направления».
Поводом для разбирательства стали обращения граждан, а также проверки надзорных органов. Было установлено, что на ряде магистралей города на дорожных знаках 6.10.1 была размещена информация о мебельном центре с указанием направления и расстояния. Данные знаки не были предусмотрены проектом организации дорожного движения и не согласовывались с ГИБДД, что создавало необоснованное преимущество для конкретного бизнеса и нарушало часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд Ярославской области, а затем и Второй арбитражный апелляционный суд подтвердили законность решения и предписания антимонопольного органа. Судебные инстанции подчеркнули, что наличие публичных обязанностей по организации дорожного движения не зависит от действий третьих лиц, а отсутствие бюджетного финансирования не освобождает орган местного самоуправления от обязанности прекратить нарушение.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
