ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Установлены очередные нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Соответствующая информация поступила из территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Карелия, Ставропольскому краю, Архангельской, Курской, Московской, Саратовской и Томской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Архангельской области рассмотрело обращение о нарушении закона о рекламе. Заявитель сообщил, что ему на телефон поступил рекламный звонок. В ходе проверки ведомство установило, что звонок совершило ПАО «МТС». Компанию признали рекламораспространителем, а рекламу её услуг связи – ненадлежащей.
Материалы передали уполномоченному сотруднику Архангельского УФАС, чтобы возбудить административное дело.
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Курское УФАС обратился гражданин с заявлением о поступлении на его абонентский номер смс-сообщения с рекламой фитнес-клуба. Управление установило, что рассылка смс-сообщения осуществлялась по цепочке: ООО «ОВСРЦ», АО «МТС Рекламные технологии» и ПАО «Мегафон». В отношении рекламораспространителей спам-рекламы было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. Ответчикам не удалось доказать, что у них имелось согласие заявителя на получение рекламы.
В результате организации, распространившие смс-сообщение, были признаны нарушившими требования закона о рекламе. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ. Антимонопольный орган установил вину организаций в совершённом административном правонарушении. ООО «ОВСРЦ» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, поскольку совершило правонарушение впервые. АО «МТС Рекламные технологии» и ПАО «Мегафон» привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 300 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановления о назначении штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО «Банк «Уралсиб» на сумму 400 тысяч рублей, ООО «Медиа мани» на сумму 200 тысяч рублей и АО «Торговый дом «Перекрёсток» на сумму 400 тысяч рублей.
Ранее в управление поступили обращения физических лиц о поступлении на их абонентские номера смс-сообщений c рекламой финансовых услуг и акций торгового дома без их предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращений УФАС возбудило дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решения.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решения послужило основанием для привлечения ПАО «Банк «Уралсиб», ООО «Медиа мани» и АО «Торговый дом «Перекрёсток» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евроэталон».
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его адрес электронной почты входящих писем с рекламой услуг по брендированию товаров без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 зкона о рекламе и вынесло решение.
Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ООО «Евроэталон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. В Карельское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламу. «КМ-альянс» направил заявителю смс-сообщение с предложением сервиса машины. Управление установило, что заявитель не давал своего согласия на рассылку рекламы компанией «КМ-альянс».
Служба признала рекламу ненадлежащей. После вмешательства антимонопольного органа компания прекратила распространение рекламы в адрес заявителя.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС по результатам рассмотрения дела по заявлению физического лица признало ООО «Дельта-СПБ 3» нарушившим требования законодательства о рекламе.
ООО «Дельта-СПБ 3» выдано предписание о прекращении нарушения. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Ставропольское УФАС оштрафовало «Совкомбанк» на 400 тысяч рублей за незаконную рассылку рекламных сообщений.
В ходе проверки выяснилось, что у банка имеется документ, якобы подтверждающий согласие клиента на получение рекламы. Однако оказалось, что это было согласие на обработку персональных данных, которое не может служить основанием для рассылки рекламных сообщений. Управление установило, что действия банка противоречат требованиям закона о рекламе.
По результатам рассмотрения дела банку назначен штраф.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС признало ненадлежащей рекламу финансовых услуг, которую ИП распространял по сетям электросвязи без согласия абонента.
В антимонопольный орган обратилась жительница Томска с жалобой на систематические смс-рассылки на её номер. С августа по сентябрь 2025 года на телефон заявительницы поступило пять рекламных сообщений от альфанумерических имён с предложениями получить займы на разные суммы. Ссылки в сообщениях вели на онлайн-сервисы по подбору микрозаймов. В ходе рассмотрения дел установлено, что альфанумерические имена выделены ООО «Квазар лимитед» на основании договора с оператором связи. Само общество пояснило, что оказывает лишь услуги по предоставлению технического доступа к программному сервису для отправки сообщений, а непосредственным отправителем является ИП, с которым заключён договор оказания услуг. Предприниматель в своих пояснениях подтвердил, что самостоятельно формировал тексты сообщений, определял список абонентов и запускал рассылки. При этом представленные им копии электронных согласий заявительницы не позволили комиссии однозначно идентифицировать лицо, их заполнившее. Сама заявительница указала, что согласия на получение рекламы не давала.
Комиссия Томского УФАС, что спорные сообщения являются рекламой финансовых услуг. При этом они не содержали наименования лица, предоставляющего займы, предупреждения «Оценивайте свои финансовые возможности и риски» и иной обязательной информации, что нарушает требования части 1 статьи 18, частей 1, 2.1, 3, 3.1, 13 статьи 28 закона о рекламе. Реклама признана ненадлежащей. В отношении предпринимателя будет возбуждено административное производство.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
