ФАС И РЕКЛАМА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГОССИМВОЛИКИ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю, Челябинской и Ярославской областям рассмотрели случаи незаконного использования аббревиатур «БТИ» и «СЭС», а также изображений двуглавого орла и российского триколора.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Красноярское УФАС установило факт незаконного использования организацией аббревиатуры «БТИ». Ведомство рассмотрело заявление на действия ООО «БТИ Красноярского края» о введении в заблуждение потребителей путём размещения недостоверной информации.
Основанием для вынесения решения явилось установление нарушения обществом закона о защите конкуренции в части регистрации своего фирменного наименования, в составе которого имеются словосочетания «Бюро технической инвентаризации», «БТИ». В части, не противоречащей действующему законодательству, продолжает действовать постановление правительства РФ «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются БТИ)\ Аббревиатура «БТИ» и сочетание слов «Бюро технической инвентаризации» являются общепринятыми и означают деятельность специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации, которым общество не является.
Ввиду указанного, ведомство пришло к выводу, что использование обществом в наименовании аббревиатуры «БТИ» может ввести в заблуждение потребителей относительно правовой сущности данного юридического лица из-за стойкой ассоциации с государственными/муниципальными организациями, поскольку наименование «БТИ» выполняет идентифицирующую функцию, позволяющую потребителю однозначно выделять определённый вид деятельности (услугу по государственному учёту и технической инвентаризации объектов, относящихся к жилищному фонду). Таким образом установленный факт совершения действий обществом по приобретению и использованию своего фирменного наименования является нарушением части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
ООО «БТИ Красноярского края» до вынесения решения устранило нарушение путём исключения аббревиатуры «БТИ» из фирменного наименования. За данное нарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа до 500 тысяч рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг по банкротству с использованием госсимволики юридической компании «Банкротство граждан. Списание долгов».
Управление установило, что в интернете размещалась реклама услуг по банкротству с использованием изображений двуглавого орла и российского триколора. Реклама содержала слоган:
«Каждый россиянин имеет право списать все долги раз в 5 лет…»
и была оформлена госсимволами, что создавало у потребителей ложное впечатление о причастности госорганов к оказанию данных услуг. При этом компания «Банкротство граждан. Списание долгов» является коммерческой организацией. Кроме того, реклама содержала недостоверные обещания о списании долгов без указания на процедуру банкротства. Также в рекламе отсутствовала существенная информация об ограничениях, которые возникают при банкротстве.
Служба признала в действиях компании нарушение пункта 2 части 3, частей 6 и 7 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»). Компания прекратила распространение ненадлежащей рекламы в ходе в рассмотрения дела. УФАС рассмотрит вопрос о привлечении компании к административной ответственности.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ИП из Алтайского края признан виновным Ярославским межрегиональным УФАС в нарушении требований статей 14.2 и 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» за использование обозначения «СЭС» и позиционирование своего сайта в качестве официального ресурса санитарно-эпидемиологической службы Ярославля.
В антимонопольный орган обратилось ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». В ходе проверки специалисты УФАС установили, что на сайте https://ярославль.сэс-служба.рф предлагались услуги дезинфекции, дезинсекции и дератизации. При этом оформление ресурса имитировало стилистику официальных подразделений Роспотребнадзора, что формировало у посетителей ложное впечатление о принадлежности организации к государственным структурам. Анализ материалов показал, что администратором доменного имени является предприниматель, зарегистрированный в Алтайском крае. На рынке дезинфекционных услуг в границах Ярославля хозяйствующий субъект выступает прямым конкурентом государственного учреждения.
УФАС дважды направляло нарушителю предупреждения с требованием прекратить использование чужого бренда и удалить недостоверную информацию. Несмотря на формальный отчёт об исполнении, контрольные мероприятия антимонопольного ведомства подтвердили, что предписания не реализованы в полном объёме: предприниматель лишь исключил прямое упоминание «Санитарная эпидемиологическая служба», но сохранил аббревиатуру «СЭС Ярославль» и указание на официальный статус ресурса. Доводы ответчика о переложении ответственности на арендатора сайта комиссия отклонила.
Использование аббревиатуры «СЭС» при отсутствии фактической связи с государственными органами противоречит антимонопольному законодательству и принципам добросовестной конкуренции. Действия предпринимателя вводят потребителей в заблуждение и наносят ущерб деловой репутации учреждения Роспотребнадзора и создают необоснованные преимущества перед другими участниками рынка.
Материалы административного дела переданы должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.33 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа на должностных лиц и ИП в размере до 20 тысяч рублей, на юридических лиц – до 500 тысяч рублей.
Справка
Согласно статье 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении:
1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей;
2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;
4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.
В силу части 1 статьи 14.4 не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
В соответствии со статьёй 14.8 не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с частью 6 статьи 5 в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия».
В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
