АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Выводы, к которым пришли центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальные управления по Вологодской, Московской, Омской и Тверской областям после рассмотрения дел о нарушениях рекламного законодательства, признаны судами отвечающими закону (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Суд поддержал ведомство в деле о размещении контррекламы инвестиционного счёта «Альфа-банка». Банк должен исполнить решение суда в срок не позднее одного месяца и представить в ведомство отчёт о размещении контррекламы.
Ранее в ФАС России обратились граждане с жалобами на телерекламу инвестиционного счёта АО «Альфа-банк». В рекламе сообщалось, что банк подарит 20 акций крупнейших компаний каждому клиенту. Однако для их получения требовалось открыть первый брокерский счёт, а также купить любые ценные бумаги на сумму от 1 000 рублей в приложении банка. Таким образом потребители не получали необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях финансовой услуги. По мнению службы, такие действия организации могли способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами.
Ведомство возбудило дело о нарушении рекламного законодательства, признало рекламу недостоверной, предписало прекратить её распространение и оштрафовало организацию в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, ФАС России воспользовалась своим правом и обратилась в Арбитражный суд Москвы с просьбой обязать АО «Альфа-банк» разместить за свой счёт контррекламу. Суд полностью удовлетворил иск ведомства.
В контррекламе банк обязан указать, что ФАС России признала рекламу инвестиционного счёта недостоверной. Контрреклама должна транслироваться в эфире телеканалов «Первый» и НТВ в течение 7 дней подряд четыре раза в сутки в дневное и вечернее время.
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС выдало предупреждение ООО «Унция ломбард». Ранее служба признала ненадлежащей рекламу услуг общества по скупке, а Арбитражный суд Вологодской области подтвердил законность решения управления.
Реклама размещалась на фасаде здания торгово-развлекательного центра «Арбат» в городе Соколе. Согласно закону, ломбарду запрещается заниматься иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог вещей, принадлежащих заёмщику и предназначенных для личного потребления. Таким образом оказание услуг по скупке и информирование потребителей об этих услугах не соответствует требованиям законодательства.
Вологодское УФАС предупреждает ООО «Унция ломбард» о недопустимости распространения ненадлежащей рекламы.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Московского областного УФАС, вынесенное в отношении АО «Почта банк» за нарушение закона о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение гражданина о получении им смс-сообщений рекламного характера без предварительного согласия. УФАС возбудило дело в отношении АО «Почта банк» по признакам нарушения закона о рекламе.
По итогам рассмотрения дела Московское областное УФАС вынесло решение о нарушении АО «Почта банк» закона о рекламе и выдал обязательное для исполнения предписание.
Общество не согласилось с решением и обратилось в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал АО «Почта банк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС.
***
Суд признал законным постановление Московского областного УФАС о привлечении МБОУ ОЦ «Багратион» к административной ответственности. МБОУ ОЦ «Багратион» надлежит выплатить штраф в размере 100 тысяч рублей.
Ранее управление по итогам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе признало в действиях МБОУ ОЦ «Багратион» нарушение законодательства о рекламе, выразившегося в распространении рекламы в интернете без пометки «реклама». УФАС возбудило дело об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении МБОУ ОЦ «Багратион» к административной ответственности в виде штрафа.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. Десятый арбитражный апелляционный суд отказал МБОУ ОЦ «Багратион» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Апелляция признала законным штраф в отношении ПАО «Банк ВТБ» за ненадлежащую рекламу, наложенный Омским УФАС. Банк распространял смс-рекламу без предварительного согласия абонента.
Ранее в антимонопольный орган обратился омич с жалобой на ненадлежащую рекламу ПАО «Банк ВТБ». Смс-сообщения рекламного характера
«…только пенсионеры ВТБ экономят до 50% на сотовой связи и получат страховой полис в подарок. Подключайтесь к ВТБ Мобайл в офисе банка…»
были направлены на его абонентский номер без предварительного согласия.
Омское УФАС признало рекламу банка ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе, и оштрафовало банк на 350 тысяч рублей.
Не согласившись с позицией УФАС, банк обратился в суд. Арбитражный суд Омской области признал незаконным постановление антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности. Суд посчитал, что управление не доказало, что банк нарушил требования закона о рекламе. По мнению суда, банк не обязан дополнительно проверять представленные контрагентами сведения об абонентах, их персональные данные.
Омское УФАС, придерживаясь иной позиции, подало апелляционную жалобу. Антимонопольный орган считает, что согласие на получение рекламы не может быть признано надлежащим, если оно выполнено исключительно в виде «галочки» при регистрации на каком-либо ресурсе в интернете. При этом нет дополнительного алгоритма, позволяющего подтвердить данные абонента, который выражает согласие на получение рекламы, к примеру, посредством направления одноразового кода в виде смс-сообщения на телефонный номер конкретного гражданина. Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с позицией УФАС и отменил решение суда первой инстанции, признав законным постановление в отношении ПАО «Банк ВТБ».
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Банк ВТБ» не смогло оспорить решение Тверского УФАС. Арбитражный суд Тверской области подтвердил законность штрафа.
Управление привлекло банк к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы. Ранее УФАС рассмотрело обращение гражданина, который указал на получение рекламных смс-сообщений от общества без его согласия. Банк, в свою очередь, утверждал, что потребитель такое согласие предоставил. Управление установило следующие обстоятельства: банк фактически сделал согласие на получение рекламных сообщений обязательным условием для открытия банковского счёта; заявитель не имел возможности открыть счёт без предоставления согласия на обработку персональных данных, включающую рассылку рекламы; банк не предусмотрел опцию, позволяющую дать согласие исключительно на обработку персональных данных без одновременного разрешения на получение рекламных сообщений. Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» поставило клиента в ситуацию, когда получение банковской услуги напрямую зависело от предоставления согласия на распространение рекламы.
Тверское УФАС признало указанную рекламу нарушающей требования рекламного законодательства и назначило банку административный штраф.
Общество предприняло попытку оспорить решение управления в Арбитражном суде Тверской области. Судебная инстанция признала правомерность назначенного штрафа, оставив решение Тверского УФАС в силе.
(Соб. инф. по сообщениям пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
