АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). АО «Почта банк», МФК «Юпитер 6» и ООО «ВК» нарушили рекламное законодательство. К такому выводу пришли территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Бурятия и Республике Карелия, Брянской области соответственно. Их решения и постановления нашли поддержку в судах (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Центрального округа подтвердил законность решения Брянского УФАС о нарушении ООО «ВК» закона о рекламе».
Ранее управление рассмотрело дело и вынесло решение о признании рекламы зрелищного мероприятия – концерта Григория Лепса, ненадлежащей. Было установлено, что в рекламе, размещённой в интернете, отсутствует пометка о возрастной категории и сведения о рекламодателе. К ответственности был привлечён рекламораспространитель – ООО «ВК».
Общество, не согласившись с решением службы, обратилось в суд. Арбитражные суды трёх инстанций отказали ООО «ВК» в удовлетворении исковых требований и подтвердили правомерность позиции Брянского УФАС.
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. Арбитражный суд Москвы отказал АО «Почта банк» в отмене постановления Бурятского УФАС.
По обращению гражданина управление возбудило в отношении банка административное дело по факту нарушения рекламного законодательства. За направление рекламы финансовых услуг на мобильный телефон заявителя без согласия абонента «Почта банк» был оштрафован на 150 тысяч рублей. ФЗ «О рекламе» допускает распространение рекламы по сетям электросвязи только при наличии предварительного согласия получателя. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Арбитраж поддержал штраф, наложенный Карельским УФАС на микрофинансовую компанию «Юпитер 6». Ранее служба признала организацию нарушившей закон о рекламе.
В антимонопольный орган поступило обращение Банка России по поводу рекламы МФК «Юпитер 6», которая размещалась на окнах дома в центре Петрозаводска. В рекламе крупным шрифтом указывалась привлекательная для потребителя информация о ставке по займу от 0,37%. Однако другие существенные условия финансовой услуги размещались в поясняющей сноске мелким шрифтом, недоступным для восприятия. Таким образом потребители получали неполную информацию обо всех условиях, определяющих стоимость займа, и не могли рассчитать свою финансовую нагрузку.
Карельское УФАС признало рекламу ненадлежащей и оштрафовало организацию на 120 тысяч рублей.
Микрофинансовая компания попыталась обжаловать штраф, однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал позицию службы. Нарушитель перечислил штраф в федеральный бюджет и демонтировал незаконную рекламу.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
