ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Рекламные смс-сообщения, телефонные звонки, письма по электронной почте, полученные без предварительного согласия граждан (нарушение требований частей 1, 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»), стали поводом для возбуждения дел территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий Эл и Удмуртской Республике, Алтайскому и Красноярскому краям, Астраханской, Калужской, Кемеровской, Московской и Тульской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. В Алтайское краевое УФАС поступила жалоба барнаульца на ненадлежащую рекламу ПАО «Сбербанк». Смс-сообщения рекламного характера с предложением об открытии накопительного счёта с повышенной ставкой, а также с рекламой сервиса «Сбербанк онлайн» от абонента «900» направлены на номер заявителя без его предварительного согласия.
Служба возбудила дело в отношении ПАО «Сбербанк» по признакам нарушения закона о рекламе. В случае установления вины организации грозит штраф. Рассмотрение дела назначено на 6 мая.
***
В Алтайское краевое УФАС поступила жалоба барнаульца на нежелательную рекламу с номера «VTB». Смс-сообщение содержало рекламу акции
«1800 Бонусов Магнит за покупки по дебетовой карте ВТБ»
и предложение открыть дебетовую карту банка. Предварительно установлено, что реклама направлена без согласия абонента, так как ранее заявитель оформил отказ от получения информации рекламного характера от банка.
Служба возбудила дело в отношении банка «ВТБ» (ПАО) по признакам нарушения закона о рекламе. В случае подтверждения вины банк привлекут к административной ответственности. Рассмотрение дела назначено на 13 мая.
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Астраханское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламный звонок с предложением вспомогательных услуг для бизнеса. Как указал заявитель в своём обращении, ему предлагали консультацию по вопросам бизнеса на маркетплейсах. Специалисты УФАС выяснили, что заявитель не давал согласия на получение рекламы.
В случае установления вины в соответствии с КоАП РФ организации грозит штраф.
***
В Астраханское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламный звонок с предложением приобрести эксклюзивную карту с кредитным лимитом до 1 млн рублей от «Т-банка» с вечным бесплатным обслуживанием. Заявитель утверждает, что не давал согласие на получение вышеуказанной рекламы. Помимо отсутствия согласия на рекламный звонок от абонента в рекламе не указаны существенные условия, влияющие на стоимость кредита. Также не указаны иные условия. Например, о процентной ставке по истечении беспроцентного периода, платежах и комиссиях по кредитным операциям.
В случае установления вины в соответствии с КоАП РФ банку грозит штраф.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Калужское УФАС обратился гражданин с заявлением о том, что на его абонентский номер поступали смс-сообщения от ООО «Автоград» с предложением диагностики и заправки кондиционера со скидкой, предложением покупки автомобиля, предложением бесплатного эвакуатора. В ходе проверки УФАС выяснило, что смс-сообщения приходили на абонентский номер заявителя без его предварительного согласия на получение рекламы.
Комиссия Калужского УФАС признала рекламу, распространяемую компанией, ненадлежащей.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Кемеровское УФАС обратился заявитель с жалобой на смс-рекламу о предоставлении займа на развитие бизнеса от абонента Joymony. Управление выявило, что рассылка данной рекламы была произведена среди абонентов «Мегафона» и осуществлялась сотовым оператором в рамках оказания услуги «Мегафон таргет» по заказу ООО «МФК «Джой мани». Заявитель утверждал, что не давал своё согласие сотовому оператору на получение рекламы посредством смс-сообщения. «Мегафон» документально не подтвердил наличие согласия данного абонента.
В соответствии с законодательством о рекламе ответственность за распространение спам-рекламы несёт рекламораспространитель. В данном случае им является сотовый оператор. В отношении сотового оператора ведомство возбудило производство по признакам нарушения рекламного законодательства. В случае установления вины в отношении оператора связи управление примет меры административного воздействия.
***
В Кемеровское УФАС обратился заявитель с жалобой на смс-сообщение от абонента «kuzcars42» с приглашением посетить дилерский центр в Новокузнецке. Со слов заявителя, согласие отправителю на получение данного сообщения он не давал. Управление установило, что распространителями рекламы являлись ООО «Смс-центр» и ООО «Вымпел». При этом рекламораспространители не смогли подтвердить наличие согласия заявителя на получение рекламы.
Ведомство признало рекламу ненадлежащей, а рекламораспространителей – нарушившими закон о рекламе. В отношении данных организаций будут применены административные меры.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. В Красноярское УФАС поступило обращение гражданина, которому поступило рекламное смс-сообщение от абонента с буквенным идентификатором «D-ENGI.RU». В смс сообщалось, что заявителю одобрен лимит на 9 тысяч рублей, а также ссылка на сайт микрофинансовой организации. Смс-сообщения были направлены без предварительного согласия заявителя, что является нарушением законодательства о рекламе.
Управление признало рекламу ненадлежащей. Организация обязана будет прекратить рассылку смс-сообщений заявителю, удалить его номер из абонентской базы. Ей также грозит штраф до 500 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении хозяйствующего субъекта на сумму 50 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой услуг по приобретению недвижимости без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения управление возбудило дело по признакам нарушения части 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сириус» на сумму 20 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой медицинских услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения управление в отношении ООО «Сириус» возбудило дело по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18, части 7 статьи 24 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «Сириус» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 14.3 КоАП.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Марийское УФАС предписало рекламодателю прекратить спам-рассылку без согласия гражданина. Ведомство поддержало жалобу абонента на нежелательный рекламный звонок об обучающей платформе.
По жалобе гражданина было возбуждено дело о нарушении закона о рекламе. Специалисты УФАС рассмотрели доводы заявителя и установили, что рекламодатель не получил предварительно согласие гражданина на направление ему рекламной информации. Заявитель в своей жалобе указал, что было также подтверждено в ходе рассмотрения дела, что согласия на получение рекламы не давал.
Марийское УФАС признало рекламу об обучающей платформе ненадлежащей и выдало рекламодателю предписание об устранении нарушений.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тульское УФАС рассмотрело дело в отношении СПАО «Ингосстрах», возбуждённое по обращению туляка. Заявителю пришло смс-сообщение с предложением заключить договоры ОСАГО и КАСКО. Подтвердить согласие абонента на получение рекламы компания не смогла.
Комиссия Тульского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рассматривается вопрос о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности.
***
Тульское УФАС рассмотрело дело в отношении ООО «Смски про», возбуждённое по обращению туляка. Заявителю регулярно приходили смс-сообщения с предложением онлайн-займов. Подтвердить согласие абонента на получение рекламы её распространитель не смог.
Комиссия Тульского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рассматривается вопрос о привлечении ООО «Смски про» к административной ответственности.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В Удмуртское УФАС обратился гражданин по факту поступления на адрес его электронной почты нежелательных писем рекламного характера от ООО «ТехноМашКомплект». Установлено, что заявитель зарегистрирован в приложении данного юрлица и пользуется его услугами. При регистрации гражданин согласился с условиями пользовательского соглашения об обработке персональных данных, которое содержало согласие на получение рекламной рассылки. Данное соглашение не предоставляло потребителям права выбора получать рекламную рассылку или не получать. Соглашаясь с условиями данного соглашения, гражданин автоматически соглашался на получение и рекламы. Более того, получив первое письмо, заявитель направил по адресу электронной почты рекламораспространителя уведомление об отказе в получении рекламы в свой адрес. Однако рассылка не прекратилась, поскольку рекламораспространитель установил требование об отзыве согласия только путём направления заказного письма посредством почтовой связи.
Действия рекламораспространителя по направлению рекламы в адрес гражданина при отозванном согласии признаны нарушающими требования части 1 статьи 18 закона о рекламе. К виновным лицам будут применены меры административного реагирования.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
