АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Хакасия, Тверской и Томской областях сообщили на своих сайтах, что их решения и постановления, вынесенные по ряду дел о нарушениях ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите конкуренции», признаны судами обоснованными (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС законно оштрафовало «Совкомбанк» за рекламу вклада. К такому выводу пришёл арбитражный суд, который признал законным и обоснованным решение антимонопольного органа.
Ранее житель Черногорска обратился в управление с жалобой на то, что рекламная конструкция с рекламой банка размещена неправомерно. Решением УФАС реклама была признана ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе. За это банку был назначен административный штраф в размере 150 тысяч рублей.
«Важно отметить, что информация о возможности уточнения подробностей не заменяет опубликование таких сведений, их отсутствие способно ввести в заблуждение потребителя. В этом случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и та информация, которая может обмануть его ожидания»,
– сказала заместитель руководителя Хакасского УФАС Ольга Липина.
В своей рекламе банк предлагал открыть вклад под 19% и указал в рекламе минимальную гарантированную ставку 15,1%. Дополнительные условия, изменение процентной ставки в зависимости от срока вклада и минимальной суммы не указаны в тексте рекламы. Чтобы получить привлекательные 19%, например, необходимо оформить кредитную карту.
Арбитражный суд усмотрел вину «Совкомбанка» в том, что возможность для соблюдения требований законодательства была, однако необходимые меры не предприняты. Банк оплатил штраф своевременно.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам подтвердил законность решения Тверского УФАС, поставив точку в споре между двумя пивоваренными компаниями.
Компания «АБ ИнБев Эфес» обратилась в Тверское УФАС с жалобой на дизайн упаковки пивного напитка «NIPPEL» от «Афанасия». По мнению заявителя, оформление этикетки напоминало дизайн продукции «Эфеса». Управление установило фонетическое сходство словесных обозначений «Тверской козел» и «KOZEL», а также схожесть цветовой гаммы и расположения изображений животных на этикетках. УФАС выдало предупреждение «Частной пивоварни «Афанасий».
Тверская пивоварня внесла существенные изменения в дизайн своей этикетки. Однако компания «АБ ИнБев Эфес» сочла эти изменения недостаточными и повторно обратилась в антимонопольный орган. На этот раз компания оспаривала само право «Афанасия» использовать слово «козёл» на этикетке, независимо от дизайна. С таким подходом Тверское УФАС не согласилось и отказало признавать неисполненным своё предупреждение.
«АБ ИнБев Эфес» несколько раз пыталась оспорить решение управления в суде. Однако Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Тверского УФАС в том, что наличие у «АБ ИнБев Эфеса» исключительных прав на товарные знаки «Велкопоповицкий козел», «VELKOPOPOVICKY Kozel», «KOZEL» не даёт компании право запрещать другим производителям использовать общеупотребительное слово «козёл», которое само по себе не обладает различительной способностью и не зарегистрировано за «АБ ИнБев Эфесом» в качестве самостоятельного товарного знака. Решение Тверского УФАС признано законным.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Томской области поддержал решение Томского УФАС в отношении рекламы сервиса доставки суши и роллов «Ёбидоёби». Суд признал, что реклама ООО «Аппетит» является оскорбительной и непристойной.
В начале 2024 года в управление поступило несколько обращений граждан и администрации ЗАТО Северск по факту распространения рекламы сети доставок суши и роллов «Ёбидоёби» на щитах и посредством листовок в Северске. Было установлено, что рекламодателем является ООО «Аппетит». Для принятия взвешенного решения антимонопольный орган вынес данную рекламу на суд экспертного совета по применению законодательства о рекламе и защите от недобросовестной конкуренции при Томском УФАС. Эксперты решили, что реклама является оскорбительной и непристойной.
Реклама ООО «Аппетит» на листовке с содержанием:
«Набор Куни Ли», «Набор Бич»,
а также на рекламных щитах с содержанием:
«Каждый третий житель Северска пробовал Куни Ли» и «Быстрее, чем твой бывший!»
была признана комиссией Томского УФАС нарушающей часть 6 статьи 5 закона о рекламе. Обществу было выдано предписание с требованием прекратить распространение ненадлежащей рекламы.
ООО «Аппетит» не согласилось с решением и предписанием управления и обжаловало его в Арбитражном суде Томской области. Спустя почти год судебного разбирательства, в котором были подробно исследованы доводы ООО «Аппетит» и Томского УФАС, суд признал законным решение и предписание антимонопольного органа. Также ООО «Аппетит» было привлечено к административной ответственности – Томским УФАС было вынесено предупреждение.
***
Томское УФАС оштрафовало ПАО «Банк «Уралсиб» на 1,5 млн рублей за спам-звонки томичу. Антимонопольный орган признал банк виновным по трём делам об административном правонарушении.
Жителю Томска на протяжении двух дней поступило три звонка от ПАО «Банк «Уралсиб» с предложением финансовых услуг. Томич не давал согласия на распространение рекламы и не проявлял самостоятельного интереса к услугам банка. Томское УФАС возбудило три дела о нарушении рекламного законодательства по каждому звонку и признало рекламу ненадлежащей, распространённой без согласия гражданина.
ПАО «Банк «Уралсиб» попыталось оспорить решения антимонопольного органа по двум делам в Арбитражном суде Томской области, однако суд подтвердил законность решений Томского УФАС.
За каждый звонок антимонопольный орган признал ПАО «Банк «Уралсиб» виновным в административном правонарушении за распространение рекламы без согласия гражданина. По каждому из трёх дел УФАС назначило банку штраф 500 тысяч рублей, что в сумме составило 1,5 млн рублей. Банк воспользовался льготным периодом, предусмотренным КоАП РФ, и оплатил штрафы со скидкой 50% в размере 750 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
