ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальные управления по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Ингушетия, Кировской и Омской областям рассмотрели случаи нарушения рекламного законодательства, связанные с безосновательным использованием в рекламе слов «лучший» и «номер один» (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство признало рекламу домашнего интернета от ПАО «МТС» ненадлежащей. Она содержала некорректное сравнение.
В рекламе сообщалось, что домашний интернет компании «МТС» является «лучшим в Москве». При этом объективные критерии сравнения не были указаны. По мнению регулятора, такие действия компании могут способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами, предоставляющими услуги по подключению домашнего интернета.
Служба возбудила дело, признала рекламу «МТС» ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Организации грозит штраф в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Кабардино-Балкарское УФАС признало ненадлежащей рекламу «лучших матрасов Турции». Она размещалась на электронном табло, находящемся на фасаде здания ТРК «Галерея» в Нальчике.
Ранее управление выявило распространение рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе. В рекламе содержалась следующая информация:
«Лучшие матрасы Турции. Матрасы, на которых вы начнёте высыпаться».
Законодательство запрещает использовать в рекламе слова «лучший», «первый», «самый», создающих впечатление о превосходстве товара, без указания конкретных параметров сравнения.
Кабардино-Балкарское УФАС признало рекламу ненадлежащей и выдало предписание об устранении нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Рекламодатель будет привлечён к административной ответственности.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламную информацию следующего содержания:
«Лучшее мясо – Заречье!»,
распространённую на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Киров, улица Ленина, возле дома 190, так как она нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В спорной рекламной информации использовано слово «лучшее» при отсутствии конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение.
Рекламодателем является ЗАО «Заречье плюс». Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства не выдавалось ввиду добровольного устранения правонарушения. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Заречье плюс» и его должностного лица.
***
Должностное лицо ООО «Алвеник» привлечено Кировским УФАС к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы в интернете.
22.11.2024 комиссия управления признала ненадлежащей рекламу следующего содержания:
«Клиника аппаратной косметологии №1 в Кирове. Выбирайте процедуры для вашей красоты и здоровья в «Клинике доктора Ильиной!»
В рекламе содержится слова «№1» при отсутствии конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и имеющего объективное подтверждение, следовательно, рекламная информация нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Рекламодателем является ООО «Алвеник», которое осуществляет хозяйственную деятельность в «Клинике доктора Ильиной». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении виновного должностного лица была применена мера административного наказания в виде предупреждения.
***
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу бара «Вятич» (ООО «К.О. Шнейдер»).
Ранее в управление поступило заявление физического лица, содержащее сведения о факте распространения на киосках «Ключ здоровья» в Кирове рекламы, в которой содержатся недостоверные сведения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной рекламе бара «Вятич» содержалась информация:
«лучший бар на районе* по мнению наших гостей».
Однако, достоверность заявленного критерия («по мнению наших гостей») документально не подтверждена. Таким образом было принято решение о признании рекламы ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Предписание о прекращении нарушения рекламодателю не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении рекламодателя – ООО «К.О. Шнейдер» и его должностного лица.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС выявило факт распространения ИП наружной рекламы товаров (чай, кофе, сладости) на фасаде торгового павильона следующего содержания:
«Покупай лучшее по лучшим ценам…»
В рекламе присутствовала информация о преимуществах рекламируемого товара перед товарами других продавцов или производителей. Такая реклама может ввести в заблуждение потребителей относительно качества и стоимости продукции.
Омское УФАС признало рекламу, распространённую ИП, ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Учитывая, что нарушение прекращено, предписание не выдавалось.
***
Омское УФАС признало ненадлежащей рекламу АО «Альфа-банк». Банк не доказал, что его программа лояльности для бизнеса лучшая.
Ранее антимонопольный орган выявил факт распространения в эфире одного из радиоканалов рекламы банка следующего содержания:
«В «Альфа-банке» лучшая программа лояльности для бизнеса. Откройте бесплатный счёт в «Альфа-банке» и получайте до 15 тысяч рублей в месяц за привычные действия по счёту. «Альфа-банк» – лучший банк для бизнеса».
В рекламе отсутствовал конкретный критерий, по которому АО «Альфа-банк» и его программа лояльности для бизнеса сравнивались с другими банками и программами, и который имел бы объективное подтверждение. Такая реклама могла ввести в заблуждение потребителей.
Омское УФАС признала рекламу АО «Альфа-банк» ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 и часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Учитывая, что нарушение прекращено, предписание не выдавалось.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Ингушское УФАС выявило нарушение закона о рекламе в баннере:
«ЭлектроN – официальный дистрибьютор TDM ELECTRIC. Лучший кабель по лучшим ценам».
Управление установило, что реклама содержит недостоверную информацию и вводит потребителей в заблуждение. Ключевое нарушение заключается в использовании сравнительной характеристики «лучший кабель по лучшим ценам» без предоставления каких-либо доказательств. Закон о рекламе требует подтверждения таких заявлений (например, результатами экспертизы или независимого исследования). Реклама не содержит ссылок на какие-либо исследования или стандарты, подтверждающие превосходство кабеля «ЭлектроN» над другими кабелями, представленными на рынке. Более того, использование термина «лучший» неявно подразумевает низшее качество кабелей, предлагаемых конкурентами, что также является нарушением закона. Рекламодатель обязан нести ответственность за достоверность информации, касающейся как собственной продукции, так и продукции конкурентов. В данном случае реклама не только не подтверждает заявленное превосходство, но и некорректно сравнивает продукцию, потенциально дискредитируя других участников рынка.
В связи с выявленными нарушениями Ингушское УФАС возбудило дело в отношении владельца рекламной конструкции. Рекламодателю будет назначен административный штраф в соответствии с действующим законодательством.
Справка
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
