ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Алтайскому краю, Амурской, Владимирской, Вологодской, Кемеровской, Московской, Омской, Саратовской, Свердловской, Тверской и Челябинской областям рассмотрели очередные жалобы граждан на нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС оштрафовало АО «Почта банк» на 500 тысяч рублей. Банк распространял рекламу без согласия абонента, а также неправомерно проигнорировал требования о прекращении рекламной рассылки и звонков.
Ранее в антимонопольный орган обратился барнаулец по факту неоднократного направления на его номер смс-сообщений и звонков рекламного характера с предложением финансовых услуг. Они были направлены от отправителя «POCHTABANK» без согласия абонента. Попытки самостоятельно прекратить назойливую рекламу не дали результатов – звонки и сообщения продолжали поступать.
Алтайское краевое УФАС признало рекламу АО «Почта банк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе. Банк исполнил предписание антимонопольного органа и прекратил рекламную рассылку. По факту нарушения управление оштрафовало банк.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Амурское УФАС поступило обращение гражданина, сообщившего о получении им рассылки с рекламными предложениями кредитных услуг в «личном кабинете» и на электронную почту от ПАО «Банк ВТБ». Как указал заявитель, он неоднократно выражал отказ от получения рекламной информации. Несмотря на это, сообщения продолжали поступать в «личный кабинет» и на электронную почту заявителя. При этом оператор банка уведомил заявителя об отключении его от смс-рассылки, рассылки от чат-бота и баннерной рекламы в «личном кабинете».
Амурское УФАС установило нарушение законодательства о рекламе в действиях банка. В последующем будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности.
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Владимирское УФАС признало ИП нарушившим закон о рекламе.
В управление обратился заявитель, который сообщил о поступлении на его телефонный номер нежелательной рекламы. В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что при заполнении анкеты на сайте посетители обязательно должны проставить галочку в чекбоксе «согласен на получение рекламных материалов». Поскольку при оформлении заказа заявителю не была предоставлена возможность изначально отказаться от рекламной рассылки, согласие на получение рекламы в данном случае является ненадлежащим.
Владимирское УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС признало ненадлежащей смс-рекламу юридических услуг.
С жалобой на смс-рекламу в службу обратился житель Вологды. В рекламе, поступившей на его телефон, говорилось:
«Алло, здравствуйте, это Игорь Анатольевич, из коллегии адвокатов. Мы успешно решаем поставленные юридические задачи, работаем на стадии переговоров в суде. Приглашаем на консультацию, где проанализируем вашу ситуацию, предложим пошаговый план действий и научим, как грамотно решить вашу юридическую задачу. И если захотите, предложим способ, как наказать вашего оппонента в суде».
Рекламораспространителем являлся предприниматель из Ульяновска. Поскольку заявитель не давал своего согласия на получение смс-рекламы, Вологодское УФАС признало эту рекламу ненадлежащей. Предписание рекламораспространителю не выдавалось, так как в настоящее время эта реклама больше не поступает на телефон вологжанина.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кемеровское УФАС выдало штраф «Т-банку» за ненадлежащую рекламу. Банк незаконно направлял клиенту рекламные рассылки.
Ранее управление по обращению заявителя рассмотрело дело о распространении рекламы без согласия её получателя. Рекламные рассылки от банка приходили физлицу на электронную почту. При этом заявитель отозвал своё согласие на получение рекламы.
Ведомство признало такие рекламные рассылки незаконными, а действия банка – неправомерными. За совершённое правонарушение управление назначило АО «Т-банк» административный штраф в размере 300 тысяч рублей. В настоящее время штраф оплачен. Банк воспользовался возможностью уплаты штрафа в льготный 20-дневный период и оплатил его в размере половины назначенной суммы.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении физического лица на сумму 2,5 тысяч рублей.
Ранее в управление обратился заявитель, сообщивший о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой услуг по подбору вакансий без его предварительного согласия на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения УФАС установило, что реклама распространялась с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека. Управление в отношении физического лица возбудило дело по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС оштрафовало ПАО «Совкомбанк» на 500 тысяч рублей. Банк распространял рекламу финансовых услуг без согласия абонента.
Ранее в антимонопольный орган обратился омич по факту поступления на его абонентский номер рекламных звонков от ПАО «Совкомбанк». При этом согласия на получение рекламы он не давал. После погашения кредита заявитель отозвал своё согласие на обработку персональных данных и получение информации рекламного характера любым способом. Однако продолжил получать от банка рекламные звонки без предварительного согласия.
Антимонопольный орган признал рекламу ПАО «Совкомбанк» банка ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе и оштрафовало ПАО «Совкомбанк».
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало факт нарушения закона о рекламе. Оно выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия физического лица.
По результатам рассмотрения дела по заявлению физического лица управление признало ненадлежащей рекламу ООО «Яндекс Еда», направленную физическому лицу без его согласия. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
***
ООО «Лента» нарушило закон о рекламе. Нарушения выразились в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия физического лица.
Ранее Саратовское УФАС по результатам рассмотрения дел по заявлению физического лица признало ненадлежащей рекламу ООО «Лента», направленную физическому лицу без его согласия. Обществу назначены штрафы на общую сумму 300 тысяч рублей. В настоящее время ООО «Лента» оплатило штрафы.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС оштрафовало компанию «Биг дата» за назойливые звонки. Основанием стало распространение рекламы путём трёх нежелательных звонков гражданину. Несмотря на его обращение об отказе от получения рекламы на свой мобильный телефон, звонки не прекратились.
Комиссия Свердловского УФАС установила, что компания «Биг дата» не получала согласие заявителя. Решение послужило основанием для привлечения компании к административной ответственности. За неё наложен штраф в размере 350 тысяч рублей.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС признало незаконными звонки ПАО «Совкомбанк» абоненту с «непрошенным» предложением кредита.
В управление обратился гражданин. Ему на телефон поступали рекламные звонки от «Совкомбанка» с предложением кредита. В отношении банка возбудили дело. Однако банк отрицал нарушение, утверждая, что распространяемая информация не является рекламой, поскольку не адресована неопределённому кругу лиц, а предназначалась именно этому абоненту; согласие на получение информации было получено от клиента при заполнении анкеты. Тверское УФАС отклонило доводы банка. Телефонные сообщения содержали информацию, привлекающую внимание к кредитам банка, используя при этом такие формулировки, как «интересные» условия (что в контексте является синонимом «выгодных»). При этом информация в ходе разговора была адресована не конкретному гражданину, а представляла собой заранее заготовленный скрипт. Это однозначно квалифицируется как реклама, адресованная неопределённому кругу лиц. Проверка анкеты также показала, что она не содержала согласия на получение рекламы по телефону. Полученное в анкете согласие на обработку персональных данных не позволяло банку «спамить» в адрес абонента.
Управление признало рекламу ненадлежащей. В ближайшее время будет принято решение о размере административного штрафа.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе от сообщества ВК.
Реклама поступила жителю Челябинска от сообщества «Василисины сказки» без предварительного согласия заявителя. Сообщество рекламировало занятия для детей. Законодательство допускает распространение рекламы только при условии наличия предварительного согласия получателя.
Ведомство возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе. Заседание комиссии назначено на 14 февраля.
***
Банк «Русский стандарт» оплатил штраф за ненадлежащую рекламу финансовых услуг, наложенный Челябинским УФАС. Штраф в размере 162,5 тысячи рублей поступил в федеральный бюджет.
Ранее заявителю по телефону была озвучена следующая информация:
«…специалист банка «Русский стандарт». Звоним вам с хорошими новостями. Для вас доступна сумма наличными на любые цели и на выгодных условиях…».
Закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия абонента на получение рекламной информации от конкретной организации. Рекламораспространителем является АО «Банк «Русский стандарт». Банк не представил доказательства получения согласия абонента.
Челябинское УФАС признало рекламу незаконной. Нарушитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
