ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. В подборке – информация об очередных делах, рассмотренных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Красноярскому краю, Астраханской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Московской, Томской и Ульяновской областям. Они были возбуждены по жалобам граждан по признакам нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Астраханское УФАС признало рекламу финансовых услуг ненадлежащей. Она поступила на телефонный номер гражданина без получения его предварительного согласия.
Управление рассмотрело жалобу гражданина по факту распространения рекламы финансовых услуг «Альфа-банка». Как выяснило ведомство, распространителем недостоверной рекламы стал субъект малого бизнеса. Гражданину предлагали оформить кредитную карту бесплатно с льготным периодом на целый год. Закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия абонента на получение рекламной информации от конкретной организации. Доказательства получения согласия абонента на получение рекламы не были представлены.
Служба признала рекламу ненадлежащей. Нарушитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. С жалобой на смс-рекламу в Вологодское УФАС обратился житель Вологды. В рекламе, поступившей на его телефон, от имени коллегии адвокатов предлагалось обратиться за консультацией для решения юридических проблем и ведения дела в судебных инстанциях. Рекламораспространителем являлся предприниматель из города Кизела Пермского края. Поскольку гражданин не давал своего согласия на получение смс-рекламы, Вологодское УФАС признало эту рекламу ненадлежащей. Предписание рекламораспространителю не выдавалось, так как в настоящее время эта реклама больше не поступает на телефон вологжанина.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Воронежское УФАС поступили обращения граждан, которым постоянно звонили с неизвестных номеров с навязчивой рекламой услуг по проведению процедуры банкротства, а также с предложением пройти онлайн-обучение в школе программирования. Звонки были совершены без получения предварительного согласия заявителей. Ответственность за нарушения вышеуказанной нормы права несёт рекламораспространитель. Антимонопольный орган установил, что деятельность по распространению ненадлежащей рекламы осуществляли ИП и физическое лицо.
В обоих случаях управление приняло решения о признании нарушений. При этом в связи с прекращением распространения спам-рекламы предписания о прекращении нарушения закона о рекламе не выдавались. Материалы дел переданы уполномоченному должностному лицу Воронежского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Калужское УФАС поступили жалобы на банк ВТБ и «Т-банк». В них было указано, что на абонентские номера граждан поступали нежелательные смс-сообщения с предложением оформить кредит. Управление провело проверку и выяснило, что смс-сообщения поступали на номер граждан без их согласия.
Комиссия Калужского УФАС признала банк ВТБ и «Т-банк» виновными в совершении административного нарушения и назначила наказание в виде штрафов в размере 100 тысяч рублей каждому.
***
Калужское УФАС признало ненадлежащей рекламу, распространяемую ООО «Аэлита».
В управление обратился гражданин с заявлением о том, что на его абонентский номер поступали смс-сообщения от ООО «Аэлита» об одобрении заявки, которую он не оставлял. УФАС установило, что смс-сообщения приходили на абонентский номер заявителя без его предварительного согласия.
Комиссия Калужского УФАС признало общество виновным в совершении административного правонарушения и назначила наказание в виде предупреждения.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Кемеровское УФАС обратился заявитель с жалобой на спам-рекламу от финансового маркетплейса «Сравни». Дело в том, что заявитель письменно отозвал своё согласие на обработку и хранение персональных данных, а также потребовал у данного сервиса удалить адрес электронной почты и отписать его от всех рассылок. Однако нежелательная реклама от данной интернет-платформы продолжала поступать заявителю.
Ведомство признало такие рекламные рассылки незаконными, а действия платформы – неправомерными. В отношении ООО «Сравни.ру» управление применило административные меры. Обществу назначен штраф в размере 300 тысяч рублей.
***
Кемеровское УФАС назначило административный штраф оператору связи ООО «Т2 мобайл». Ранее управление признало распространяемую рекламу сотового оператора ненадлежащей.
В рамках услуги «SMS-таргет» по договору с организацией оператор направлял рекламу финансовых услуг абоненту, не убедившись в наличии его согласия на получение такой рекламы. Абонент, в свою очередь, такое согласие не давал. Также управление установило, что оператор связи ранее дважды был привлечён к административной ответственности за нарушение закона о рекламе.
Ведомство признало оператора виновным и назначило ему штраф в размере 300 тысяч рублей.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Красноярское УФАС признало рекламу ПАО «ВТБ банк» ненадлежащей.
В ведомство обратился гражданин, которому в течение года приходили навязчивые смс-сообщения с предложениями услуг и продуктов банка. Управление установило, что банк продолжал отправлять смс-сообщения рекламного характера клиенту после того, как тот в 2022 году отозвал своё согласие на получение рекламных рассылок и закрыл все счета.Тем не менее рекламные сообщения продолжали поступать в течение всего года.
По итогам рассмотрения дела Красноярское УФАС признало ПАО «ВТБ банк» нарушившим законодательство о рекламе. Также к банку будут применены меры административного воздействия.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфинити» на сумму 110 тысяч рублей.
Ранее в управление обратилось физическое лицо, сообщившее о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой медицинских услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения УФАС установило, что реклама распространялась с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека. Управление в отношении ООО «Инфинити» возбудило дело по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, частей 1 и 2 статьи 18, части 7 статьи 24 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Решение послужило основанием для привлечения ООО «Инфинити» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС признало нарушение закона о рекламе в действиях лабораторной службы ООО «НПФ «Хеликс».
«…Сдайте базовые анализы за 490 ₽ в Helix Express … удобно, выгодно и быстро. БОЛЬШЕ АНАЛИЗОВ СО СКИДКАМИ…»
– такое сообщение поступило на электронную почту заявителя. Он утверждает, что своего согласия на рекламную рассылку не предоставлял и поэтому обратился с заявлением. Управление в ходе рассмотрения дела установило следующее:
1. Заявителем при обращении в лабораторию был подписан договор на оказание медицинских услуг.
2. Договор предусматривал бессрочное согласие на получение рекламы.
3. Возможность отдельно отказаться от получения рекламы в договоре отсутствует.
Закон о рекламе не позволяет считать надлежащим согласием такое согласие, а также не допускает направление рекламы без согласия абонента.
Санкт-Петербургское УФАС признало рекламу ненадлежащей. ООО «НПФ «Хеликс» выдано предписание. Лабораторной службе необходимо исключить положение о безальтернативном согласии на рекламу и предусмотреть разумный срок для действия согласия на получение рекламы.
***
В Санкт-Петербургское УФАС обратился гражданин с заявлением о назойливой смс-рекламе компании Ollis. Согласия на данную рекламу он не предоставлял. Комиссия управления установила:
1. При оформлении заказа покупатель обязан поставить «галочку» напротив пункта о согласии на рекламную рассылку.
2. Без проставления «галочки» совершить заказ невозможно.
3. Рекламораспространители в данном случае – ООО «Раппорто» и ООО «Нева брендинг».
Наличие положения о безальтернативном согласии на получение рекламы не является надлежащей формой получения согласия. Согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено добровольно. Компании же «Раппорто» и «Нева брендинг» лишают потребителей рекламы возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы.
Санкт-Петербургское УФАС признало рекламу ненадлежащей. В действиях ООО «Раппорто» и ООО «Нева брендинг» признано нарушение закона о рекламе. Компаниям выданы предписания.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Спам-звонок обошелся АО «Россельхозбанку» в 350 тысяч рублей. Обществу назначен штраф после жалобы томича на незаконную рекламу.
В июне 2024 года в Томское УФАС поступило обращение от жителя Томска с жалобой на рекламный звонок от банка. Согласия на получение рекламы гражданин не давал. В ходе рассмотрения обращения управление установило, что телефонный номер принадлежит АО «Россельхозбанк», и возбудило в отношении банка дело о нарушении рекламного законодательства.
Комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание с требованием устранить нарушение, а именно прекратить распространять рекламу на сотовый телефон заявителя. Нарушение было устранено, банк удалил номер заявителя из базы звонков. Томское УФАС возбудило дело об административном нарушении и оштрафовало АО «Россельхозбанк» на 350 тысяч рублей. Банк воспользовался скидкой на оплату штрафа и оплатил половину суммы штрафа в льготный период.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС установило факт нарушения закона о рекламе. Нарушение выразилось в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия физического лица.
По результатам рассмотрения дела по заявлению физического лица управление признало ненадлежащей рекламу ритуальных услуг, направленную физическому лицу без его согласия. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
