ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления по Республике Хакасия, Пермскому и Хабаровскому краям, Брянской, Нижегородской и Челябинской областям выявили рекламу, где в нарушение требований закона о рекламе использовались без указания объективного критерия сравнения такие слова, как «лучший», «номер один» и «самый» (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Ведомство возбудило дело в отношении ПАО «Сбербанк России» по признакам нарушений в рекламе кредитной карты. Банк использовал некорректное сравнение в рекламе финансовой услуги.
Ранее в ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу Сбербанка, которая транслировалась на рекламной конструкции в Москве. В рекламе содержалось следующее утверждение:
«Снова признана лучшей в стране. Кредитная карта СберКарта».
Согласно закону о рекламе при использовании сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара, в рекламе должны быть указаны объективные критерии сравнения. По мнению ведомства, действия Сбербанка могут способствовать получению необоснованных преимуществ перед конкурентами и имеют признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Служба возбудила дело в отношении банка. В случае установления нарушения организации грозит штраф.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС рассмотрело дело в отношении ИП, некорректно рекламирующего свою компанию.
Реклама гласила:
«Крепежная компания №1 в Брянске».
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») не допускается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены или реализуются другими изготовителями или продавцами. Эта норма направлена на пресечение распространения ненадлежащей рекламы и манипуляции мнением потребителей. Реклама не должна нарушать закон и создавать у потребителя ложное впечатление о рекламируемых товарах и услугах. Если рекламодатели сообщают неограниченному кругу лиц о том, что их объект рекламирования лучше других, то в таком случае в рекламе необходимо указать, по какому критерию делается такой вывод.
По результатам рассмотрения дела в отношении рекламодателя было вынесено решение о нарушении положений закона о рекламе, ему выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу Брянского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Нижегородское УФАС поступило обращение потребителя рекламы. Он сообщил, что в эфире телеканала «Пятый» «Сбер» рекламировал
«Вклад Лучший % со ставкой 18%».
Ведомство установило, что в рекламе отсутствовали сведения об условиях открытия вклада с процентной ставкой 18% А подтверждение того, что вклад действительно «Лучший», указано банком в дисклеймере, с которым невозможно ознакомиться из-за особенностей месторасположения и мелкого шрифта.
ПАО «Сбербанк» признано нарушившим пункт 1 части 3 и часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Материалы дела переданы должностному лицу Нижегородского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечения банка к административной ответственности.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В ходе мониторинга рекламы специалисты Пермского УФАС обнаружили рекламу, которая распространялась на стеклянных витринах магазина Sunlight, расположенного в ТЦ «Айсберг» на улице Попова, 16, в Перми. На рекламных наклейках содержалась информация, привлекающая внимание к товарам ювелирного магазина Sunlight. В тексте рекламы, направленной на продвижение торговой сети на рынке, среди прочего указано:
«Ювелирный бренд №1 в России».
Согласно законодательству в рекламе запрещено распространять информацию, не соответствующую действительности, а также сведения о преимуществах рекламируемого товара перед товарами других производителей или продавцов. Использование в рекламе слов «лучший», «первый», «номер один» возможно в том случае, если указан конкретный критерий сравнения, который имеет объективное подтверждение. Реклама ювелирного магазина содержит сравнительную формулировку «Ювелирный бренд №1 в России». При этом отсутствует указание на критерий, по которому производится сравнение, а также объективное подтверждение этого утверждения. Поэтому Пермское УФАС пришло к выводу, что в указанной рекламе содержатся признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
Управление возбудило дело в отношении рекламодателя – ООО «Солнечный свет» по факту распространения рекламы с признаками нарушения закона о рекламе.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС проверило рекламу, расположенную вблизи центра подготовки к ЕГЭ и ОГЭ «Честная школа» в Абакане. Рекламный текст был следующего содержания:
«ЕГЭ. ОГЭ. Сдай. Поступи. Честная школа. Работаем на результат. Будь успешным. Честная-школа.рф. Лучшие учителя. Огромный опыт. Гарантия возврата средств. Гарантированный возврат средств. Поступи на бюджет».
Закон о рекламе говорит о том, что реклама, которая содержит некорректные сравнения товара с похожим, признаётся недобросовестной.
«То есть информация, которая содержится в рекламе, должна быть достоверной, чтобы конечный потребитель её правильно понял. Использование сравнительной характеристики «лучший», «первый» должно производиться с указанием конкретного критерия сравнения и иметь объективное подтверждение»,
– пояснила заместитель руководителя УФАС по Хакасии Ольга Липина.
Данная реклама не содержит подтверждения фактов, которые есть в тексте. Это касается словосочетаний: «Лучшие учителя» и «Гарантия возврата средств». Выяснилось, что словосочетание «лучшие учителя» основывается на данных опроса, проведённого среди клиентов центра. Однако ссылки на этот опрос в рекламе не было, что является нарушением. По поводу возврата денежных средств в договоре есть ряд пунктов, которые заказчик должен исполнить, чтобы получить возврат оплаты до 100%. Например, средства вернут, если школьник посетил не менее восьми занятий в месяц, делал домашнее задание в срок или не прошёл минимальный проходной порог на экзамене.
«Как отметила ИП в своих пояснениях, на сегодняшний день таких заявлений от граждан в адрес центра не поступало. Ненадлежащая реклама на сегодняшний день демонтирована»,
– дополнила Ольга Липина.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. УФАС по Хабаровскому краю выдало предписание ООО «Опора маркет» за использование в рекламе превосходной степени без указания объективных критериев такого сравнения.
В селе Восточном Хабаровского района распространялась реклама со следующим содержанием:
«ЛУЧШИЙ брус ОПОРА МАРКЕТ (номер телефона, сайт)».
В рекламе содержится слово «лучший», которое одновременно является сравнительной и превосходной степенью прилагательного «хороший». Такой приём направлен на выделение рекламируемого предприятия среди других. Рекламное законодательство не содержит прямого запрета на использование в рекламе терминов в превосходной степени, однако устанавливает требование о достоверности распространяемой рекламы, ориентирует на необходимость обеспечить её соответствие реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре, его качестве, потребительских свойствах, а также предусматривает ответственность за распространение недостоверной рекламы. Данная реклама не содержала объективно подтверждённого критерия, по которому осуществляется сравнение.
Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей и выдал предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе семейного ресторана.
Реклама размещалась в сообществе «Едим вместе. Челябинск» в социальной сети «ВКонтакте». В рекламном посте сообщалось:
«Даем старт ВТОРОМУ чемпионату по поеданию неаполитанской пиццы в рамках фестиваля The Pechka! The Pechka устраивает второй в Челябинске чемпионат по поеданию неаполитанской пиццы! … Не пропустите самый вкусный и веселый чемпионат города! …»
В рекламной информации использовалась сравнительная характеристика с формулировкой «самый вкусный и веселый». При этом в рекламе отсутствовало указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама без такого подтверждения в силу пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку») признаётся недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о заявленных преимуществах.
Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 1 ноября.
***
Челябинское УФАС России признало ненадлежащей рекламу турагентства.
В телеграм-канале популярного средства массовой информации размещается реклама Victoria Travel. В рекламном посте сообщается:
«Victoria Travel – лидер туризма в Челябинске и области».
При этом в рекламе отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Закон о рекламе (пункт 1 части 3 статьи 5, см. «Справку») предусматривает использование сведений о преимуществах услуг только в случае их документального подтверждения. Рекламодателем не представлено подтверждающих документов использования в рекламе формулировки «лидер туризма в Челябинске и области».
Служба признала рекламу недостоверной и выдала рекламодателю предписание с требованием прекратить распространение указанной рекламы.
Справка
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)
