ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. В территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Карелия, Алтайскому краю, Архангельской, Московской, Омской, Свердловской, Тульской и Челябинской областям поступили заявления граждан с жалобами на рекламные телефонные звонки, смс-сообщения и сообщения по электронной почты, предварительного согласия на которые они не давали (признаки нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС возбудило дело в отношении АО «Почта банк» по обращению жителя Барнаула по факту распространения по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы.
Барнаулец неоднократно от абонента «POCHTABANK» получал рекламные сообщения о финансовых услугах банка. Смс-сообщения и звонки рекламного характера поступали на его номер без получения предварительного согласия, так как, по утверждению гражданина, он не является клиентом банка и никогда не оставлял заявки на получение кредита. Заявитель дважды самостоятельно предпринял попытку прекратить назойливую ежедневную рекламу и обращался с данной просьбой в банк, однако смс и звонки продолжали поступать.
В случае установления нарушения банк будет привлечён к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Архангельское УФАС рассмотрело обращение гражданина, связанное с поступлением рекламного звонка на его мобильный телефон.
Заявитель сообщил, что 26 марта на его номер поступил звонок с предложением услуг. В ходе рассмотрения дела установлено, что звонок был осуществлён с номера, выделенного ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ООО «ИТСК»). Комиссия УФАС установила, что ООО «ИТСК» не получило предварительного согласия на рассылку рекламы по телефону от заявителя, что является нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе. Представители компании утверждали, что номер заявителя был найден в открытых источниках, однако законодательство требует наличия явного согласия на получение рекламных сообщений, даже если номер телефона доступен публично.
Архангельское УФАС признало действия ООО «ИТСК» нарушающими закон о рекламе и выдало предписание о прекращении рассылки рекламы без согласия абонента. Материалы дела также переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства в отношении общества.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС признало ПАО «Совкомбанк» нарушившим закон о рекламе.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о получении им смс-сообщения с рекламой финансовых услуг без предварительного согласия заявителя на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения управление возбудило дело по признакам нарушения ПАО «Совкомбанк» части 1 статьи 18 и части 1 статьи 28 закона о рекламе, выразившимся в распространении рекламы без предварительного согласия абонента на получение рекламы, а также в отсутствии в полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги.
Комиссия Московского областного УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования закона о рекламе, и приняла решение о передаче материалов уполномоченному должностному лицу управления для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении банка ВТБ (ПАО) на сумму 160 тысяч рублей.
В управление обратилось физическое лицо, сообщившее о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой финансовых услуг банка без предварительного согласия адресата на получение рекламы. Управление в отношении банка ВТБ (ПАО) возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Реклама признана нарушающей требования закона о рекламе. Банк ВТБ (ПАО) привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало рекламу АО «Совкомбанк» ненадлежащей, нарушающей закон о рекламе.
В антимонопольный орган обратился гражданин по факту распространения банком рекламы. Смс-сообщения рекламного характера были направлены на его абонентский номер без предварительного согласия. Кроме этого, в рекламе отсутствовала информация о лице, предоставляющем финансовую услугу.
По факту нарушения закона о рекламе Омское УФАС оштрафовало ПАО «Совкомбанк» на 400 тысяч рублей. При определении размера штрафа учитывался факт неоднократного совершения банком однородных правонарушений, что послужило отягчающим обстоятельством при его привлечении к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. В Карельское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Заявителю поступили сообщения на его электронную почту, а также смс-сообщение на абонентский номер с предложениями услуг финансовой организации.
Ведомство установило, что Уральский банк реконструкции и развития направлял рекламную информацию после отказа абонента от рассылки.
УФАС по Республике Карелия признало рекламу ненадлежащей и оштрафовало банк на 50 тысяч рублей. Уральский банк реконструкции и развития прекратил информационную рассылку в адрес заявителя и перечислил штраф в федеральный бюджет в полном размере.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Свердловское УФАС обратился гражданин с жалобой на получение им пяти рекламных звонков об услугах МТС. Звонки осуществлялись как самим оператором, так и иными лицами без согласия заявителя с нарушением закона о рекламе.
При рассмотрении дела оператор связи пояснил, что абонент в процессе звонка не отказался от разговора, тем самым дал согласие на получение рекламы.Закон о рекламе допускает распространение рекламы посредством телефонных звонков только при условии предварительного согласия абонента. Таким образом реализуется цель законодателя – оградить граждан от нежелательных звонков. Комиссия Свердловского УФАС разъяснила ПАО «МТС» о недопустимости совершения самого звонка в отсутствие получения согласия абонента заранее.
Компания прекратила нарушение, сообщив о исключении номера заявителя из базы клиентов, получающих рекламу. За нарушение закона о рекламе ПАО «МТС» назначен штраф 100 тысяч рублей в соответствии с КоАП РФ.
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тульское УФАС рассмотрело дело в отношении ПАО «Банк «ФК «Открытие», возбуждённое по обращению туляка.
Заявителю регулярно приходили смс-сообщения с предложением кредитов. Подтвердить согласие абонента на получение рекламы банк не смог.
Комиссия Тульского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рассматривается вопрос о привлечении ПАО «Банк «ФК «Открытие» к административной ответственности.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало незаконной рекламу ООО «СДЭК-глобал». Рекламная информация услуг компании поступала на электронный адрес заявителя без предварительного согласия.
Заявитель зарегистрировался на сайте ООО «СДЭК-глобал» для получения информации о ценах на услуги компании. На его адрес электронной почты начали поступать сообщения от ООО «СДЭК-глобал» рекламного характера:
«Найди клад в этом письме»; «Рассказываю о разных странах».
ООО «СДЭК-глобал» сообщило антимонопольной службе, что заявитель заполнил форму регистрации на сайте и принял условия политики конфиденциальности, в которых содержалось согласие на получение рекламной информации. Антимонопольный орган установил, что в момент регистрации на сайте у пользователя отсутствует возможность отдельно выразить своё согласие на получение рекламы или отказаться от рекламной рассылки. При этом закон о рекламе допускает распространение рекламы при условии наличия предварительного согласия гражданина на получение рекламной информации от конкретной организации.
Челябинское УФАС признало рекламу ООО «СДЭК-глобал» незаконной. Нарушитель будет привлечён к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела рекламная рассылка прекращена. Кроме того, компания сообщила ведомству о добавлении на странице регистрации отдельного чек-бокса о даче согласия на получение рекламы с возможностью зарегистрироваться на сайте без такого согласия.
***
Челябинское УФАС возбудило дело по рекламе АО «Банк «Русский стандарт». Ведомство усматривает в действиях банка признаки нарушения закона о рекламе.
Заявитель сообщил в службу, что на его телефонный номер поступил звонок с предложением финансовых услуг. Согласно аудиозаписи заявителя в рекламе содержалось следующее:
«…специалист банка «Русский стандарт». Звоним вам с хорошими новостями. Для вас доступна сумма наличными на любые цели и на выгодных условиях…».
При этом гражданин не давал своего согласия на направление ему банком рекламной информации. Рекламораспространителем указанной рекламы является АО «Банк «Русский стандарт».
Заседание комиссии управления назначено на 2 октября.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
