АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды оставили в силе вынесенные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Кировской, Курганской и Московской областям постановления по делам о нарушениях закона о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую «судебную» подборку см. здесь).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения Кировским УФАС АО «ОТП банк» к административной ответственности за ненадлежащую рекламу по частям 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
14.06.2023 комиссия управления признала ненадлежащей рекламу финансовой услуги, распространённую посредством рассылки смс-сообщения. Было установлено, что рекламораспространителем и рекламодателем является АО «ОТП банк». Рекламная информация поступила на абонентский номер гражданина в отсутствие согласия на её получение. Кроме того, в рекламе финансовой услуги отсутствовала часть существенной информации относительно условий предоставления кредита.
Кировское УФАС в отношении АО «ОТП банк» вынесло постановление о наложении штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Не согласившись с данным решением, банк обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием о признании постановления незаконным и его отмене. Суд отказал в удовлетворении требований АО «ОТП банк» и оставил в силе постановление Кировского УФАС. Всесторонне рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Москвы без изменения, апелляционную жалобу АО «ОТП банк» – без удовлетворения.
***
Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения Кировским УФАС юридического лица к административной ответственности за ненадлежащую рекламу по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В 2023 году комиссия управления признала ненадлежащей рекламную информацию, распространённую с использованием звукотехнического оборудования, размещённого на внешней стене здания по адресу: Киров, Производственная улица, 35, и на опоре ЛЭП, установленной на парковке по вышеуказанному адресу, поскольку даннаая информация противоречит требованиям части 3.2 статьи 19 ФЗ «О рекламе».
В отношении рекламораспространителя – юридического лица – Кировское УФАС вынесло постановление о наложении штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании постановления незаконным и его отмене. Однако суд отказал в удовлетворении требований и оставил в силе постановление Кировского УФАС. Второй арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, оставил решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Курганской области поддержал позицию Курганского УФАС о запрете распространения ненадлежащей рекламы комиссионного магазина и демонтаже такой рекламы с фасада здания.
В управление поступило заявление регионального отделения Уральского главного управления Центрального банка РФ о рекламе комиссионного магазина «Победа» на здании ТЦ «Даниловский» в Кургане:
«Мы лучше, чем ЛОМБАРД».
Основной вид деятельности предпринимателя – розничная торговля бывшими в употреблении товарами. В рекламе используется словосочетание «Мы лучше, чем ЛОМБАРД». Слова «лучше» однозначно указывает, что комиссионный магазин «Победа» является лучше, чем «ломбард», без указания конкретных характеристик и параметров сравнения.
Комиссия антимонопольного органа приняла решение о признании рекламы ненадлежащей. Предпринимателю было выдано предписание о прекращении распространения и демонтаже рекламы.
Предписание в срок ИП не исполнил, в связи с чем Курганское УФАС обратилось в арбитражный суд с требованием о запрете распространения и требованием к предпринимателю демонтировать рекламу. Суд поддержал позицию управления и обязал предпринимателя демонтировать рекламу.
МОСКВА. В Московское УФАС поступило заявление ООО «Завод испытательных приборов» (ЗИП) с жалобой на действия ООО «Восток-7», имеющие признаки нарушения закона о защите конкуренции. Управление возбудило дело и выявило, что ООО «Восток-7» использовало обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «ЗИП», а именно: компания размещала на товарах (меры твёрдости металлов), а также при использовании в интернете на своём сайте изображения зарегистрированного товарного знака ООО «ЗИП».
ООО «Восток-7» было выдано предписание об устранении нарушения.
Общество не согласилось с решением и предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд для признания указанных актов недействительными. Суд первой инстанции принял решение в пользу управления и отказал ООО «Восток-7» в исковых требованиях.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд поддержал постановление Московского областного УФАС о нарушении ПАО «Совкомбанк» закона о рекламе. Банку надлежит выплатить штраф в размере 410 тысяч рублей.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия на получение рекламы. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управление вынесло постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности в виде штрафа.
Общество не согласилось с постановлением Московского областного УФАС и обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность постановления антимонопольного органа.
(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)
