ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Очередные нарушения требования частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Амурской, Липецкой, Московской, Мурманской, Омской, Свердловской и Тверской областям, Республике Крым (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Амурское УФАС поступило обращение гражданина о получении им смс-рекламы от ПАО «Банк «Уралсиб». Как указал заявитель, своего согласия на получение такой рекламы он не давал. Вместе с тем предварительно установлено, что у банка, распространившего рекламу, отсутствовало согласие абонента на её получение, что образует признаки нарушения закона о рекламе.
Амурское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Банк «Уралсиб». Детали распространения рекламной информации будут исследованы в рамках его рассмотрения.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В Липецкое УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламные звонки от ПАО «Ростелеком». Компания через третье лицо совершала звонки с предложением своих услуг.
Управление признало рекламу ненадлежащей и возбудило дело об административном правонарушении. Установлено, что ПАО «Ростелеком» не исключило номер абонента из списков обзвона, несмотря на наличие отказа гражданина от получения рекламы. Таким образом общество не проявило должной заботливости и осмотрительности и не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона о рекламе.
Ведомство признало ПАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его на 100 тысяч рублей.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севентех» на сумму 130 тысяч рублей.
Ранее в Ивановское УФАС поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон смс-сообщения с рекламой финансовых услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения Ивановское УФАС в отношении ООО «Севентех» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе и вынесло решение. Управление признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе.
Данное решение послужило основанием для привлечения Московским областным УФАС ООО «Севентех» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Любо» на сумму 50 тысяч рублей.
В управление поступило обращение физического лица о поступлении на адрес его электронной почты сообщения с рекламой реализуемых товаров из дичи без его предварительного согласия на получение рекламы от общества. УФАС в отношении ООО «Любо» возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало указанную рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Это стало основанием для привлечения ООО «Любо» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эдвейс диджитал» на сумму 60 тысяч рублей
В управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой голосового бота без его предварительного согласия на получение рекламы от общества. В отношении ООО «Эдвейс диджитал» было возбуждено дело по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе и привлекло ООО «Эдвейс диджитал» к административной ответственности в виде штрафа.
***
Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Альфа-банк» на сумму 21 тысяча рублей.
Ранее в управление поступило обращение физического лица о поступлении на его мобильный телефон звонка с рекламой финансовых услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. В ходе рассмотрения обращения УФАС установило, что указанная реклама не содержала полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также умалчивались все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита. Управление возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе и оштрафовало должностное лицо АО «Альфа-банк».
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Мурманское УФАС выдало предписание за рекламу услуг МТС без согласия абонента.
Гражданину поступил звонок рекламного характера с предложением скидки 50% на все услуги оператора МТС. Согласие на получение рекламы гражданин не давал. Рекламораспространителем является предприниматель из Москвы, который осуществлял звонки с рекламой. Он считал, что согласие на получение рекламы может быть получено не только письменно, но и по телефону до момента начала распространения рекламы. Поэтому, начиная свой разговор с вопроса: «Удобно ли вам сейчас говорить?» и получив ответ: «Слушаю вас», предприниматель посчитал, что согласие на получение рекламы от абонента получено. Антимонопольный орган с таким подходом не согласился и признал рекламу ненадлежащей.
Предпринимателю выдано предписание. В случае неисполнения предписания ему грозит штраф.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Совкомбанк». Управление усматривает в действиях банка признаки нарушения закона о рекламе.
Дело в отношении ПАО «Совкомбанк» возбуждено по обращению физического лица по факту распространения по сетям электросвязи ненадлежащей рекламы. Смс-сообщения рекламного характера были направлены на его номер без получения предварительного согласия. Кроме этого, в рекламе отсутствовала информация о лице, предоставляющем финансовую услугу.
Рассмотрение дела назначено на 27 июня.
РЕСПУБЛИКА КРЫМ. В Крымское межрегиональное УФАС поступило заявление от пользователя «Вин-мобайла» о распространении смс-сообщений с нежелательной спам-рекламой без его согласия. Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установил, что оператором мобильной связи абонентского номера является ООО «К-телеком». По мнению ООО «К-телеком», абонент выразил своё согласие при заключении договора об оказании услуг мобильной связи. Однако ссылка общества на то, что абонент дал согласие на получение рекламных сообщений при заключении договора, противоречит Гражданскому кодексу РФ. Включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг противоречит принципу добровольности.
ООО «К-телеком» признано виновным в нарушении закона о рекламе. Обществу грозит административный штраф.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Свердловское УФАС обратилась жительница Екатеринбурга с жалобой на рекламу ювелирного магазина «585», которую она получила на свою электронную почту. Всего было направлено семь электронных писем. Компания не доказала наличие у неё согласия адресата, объяснив рассылку спама технической ошибкой.
Комиссия Свердловского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Компания прекратила нарушение, электронная почта удалена из рассылки. В отношении компании также было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам его рассмотрения ООО «Управляющая компания 585» оштрафовано на 100 тысяч рублей в соответствии с КоАП РФ. Штраф оплачен без судебного обжалования.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тверское УФАС обратился гражданин с жалобой на спам-рекламу. Управление признало рекламу ненадлежащей и возбудило дело об административном правонарушении. Рассмотрев дело, антимонопольный орган выяснил, что распространяло спам ПАО «Мегафон». Установлено, что в договоре об оказании услуг между гражданином и ПАО «Мегафон» отсутствует согласие на получение рекламы. Оператор объяснил отправку спама техническим сбоем в программном обеспечении. Таким образом общество не проявило должной осмотрительности и не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона о рекламе.
Ведомство признало ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его на 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
