АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Реклама компании «Ультрамед» законодательство не нарушает, а носит скорее познавательный характер. К такому выводу пришёл комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), ознакомившись с рекламой, присланной из Нижнего Новгорода.
В управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Нижегородской области из местных СМИ поступила жалоба на размещённую в городе на Волге на рекламных конструкциях рекламу компании «Ультрамед» с текстом следующего содержания:
«Наши доноры помогают создавать жизнь! СТАНЬ ДОНОРОМ ЯЙЦЕКЛЕТОК Вознаграждение от 50 000 руб. Девушки от 18 – 35 лет. УЛЬТРАМЕД Бесплатное медицинское обследование Подробнее на ultrabank-nn.ru. Лицензия NoЛО-52-01-006116 от 23 мая 2018 г. ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ СО СПЕЦИАЛИСТОМ».
Претензия состоит в том, что она якобы нарушает требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в силу которых в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Так как в обращении поставлен вопрос по поводу оценки восприятия рекламы, то Нижегородское УФАС попросило дать своё заключение экспертов СРО «АМИ «РС» насчёт того, есть ли в рекламе «Ультрамеда» признаки нарушения рекламного законодательства.
К оценке спорной рекламы было привлечено девять членов комитета по жалобам Ассоциации «Рекламный Совет». Один из них посчитал, что здесь есть признаки нарушения пункта 4 статьи 7 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама органов и (или) тканей человека в качестве объектов купли-продажи. В то же время остальные восемь экспертов не увидели в рекламе ни нарушений части 6 статьи 5, ни каких-либо иных норм закона о рекламе. При этом в своём заключении они отметили, что им не удалось найти признаков нарушений закона, а аргументация оценки спорной рекламы как неэтичной в обращении не приведена.
«Для родителей данная реклама может быть хорошим поводом для рассказа заинтересовавшемуся этой рекламой ребёнку, как происходит зачатие и рождение детей»,
– порекомендовали члены комитета по жалобам СРО «АМИ «РС».
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
