ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу, Краснодарскому и Пермскому краям, Кировской, Московской, Нижегородской, Орловской и Свердловской областям рассмотрели заявления граждан с жалобами на поступившую в их адрес рекламу без предварительного согласия абонентов и признали действия распространителей нарушающими требования частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Должностное лицо ПАО «ВТБ банк» предупреждено Кировским УФАС за ненадлежащую рекламу банковских услуг, распространённую посредством смс-сообщений.
08.12.2023 комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу банковских услуг, распространённую по сетям электросвязи на абонентский номер заявителя в отсутствие согласия на её получение, что является нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении должностного лица ПАО «ВТБ банк», ответственного за соблюдение требований рекламного законодательства, было вынесено постановление, согласно которому к должностному лицу применена мера административного наказания в виде предупреждения.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. В Краснодарское УФАС обратился гражданин с жалобой на спам-звонки с рекламой банковских услуг. Как стало известно при рассмотрении дела, на абонентский номер заявителя поступил нежелательный телефонный звонок с информацией об одобрении кредитной карты в одном из коммерческих банков. Заявитель не давал своего согласия на получение вышеуказанного рекламного предложения. Специалисты управления установили, что номер, с которого осуществлялись нежелательные звонки, принадлежит гражданке А. Она подтвердила, что совершила звонок с рекламным предложением заявителю, не имея при этом предварительного согласия абонента на получение рекламных предложений посредством телефонной связи.
Комиссия Краснодарского УФАС признала рекламу ненадлежащей, так как она нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Гражданке А. выдано предписание о прекращении нарушения закона, а материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. После вмешательства антимонопольного органа рекламные звонки прекратились.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС вынесло постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Любо» на сумму 50 тысяч рублей и его должностного лица на сумму 4 тысячи рублей.
Ранее в управление обратилось физическое лицо, сообщившее о поступлении на адрес его электронной почты сообщения с рекламой реализуемых товаров из дичи без его предварительного согласия на получение рекламы. По результатам рассмотрения обращения в отношении ООО «Любо» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало указанную рекламу нарушающей требования закона о рекламе. Данное решение послужило основанием для привлечения ООО «Любо» и его должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.
***
Московское областное УФАС назначило штраф по делу об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-банк» на сумму 510 тысяч рублей.
В управление пожаловался гражданин, на мобильный телефон которого поступил звонок с рекламой финансовых услуг без его предварительного согласия на получение рекламы. Было установлено, что указанная реклама не содержала полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также умалчивались все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита. По результатам рассмотрения обращения управление возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе.
Московское областное УФАС признало рекламу нарушающей требования закона о рекламе. АО «Альфа-банк» был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.3 КоАП.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Нижегородское УФАС оштрафовало ПАО «МТС» за нарушение рекламного законодательства. Компания распространяла рекламные смс-сообщения без согласия абонента.
В управление поступили обращения гражданина о том, что на его телефонный номер дважды приходили смс-сообщения, согласие на получение которых заявитель не давал. В связи с тем, что оператор связи не представил согласие абонента на получение рекламы, комиссия УФАС признала ПАО «МТС» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Общество оштрафовано на 100 тысяч рублей за каждое смс-сообщение.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Как сообщил в Орловское УФАС заявитель, на его телефонный номер неоднократно поступали смс-сообщения с рекламой услуг АО «Альфа-банк» без его предварительного согласия. Гражданину предлагалось оформить кредитную карту с лимитом 150 тысяч рублей и до 365 дней без процентов на покупки. При этом какие-либо иные условия получения и использования данного финансового продукта, являющиеся существенными для того, чтобы принять решение о приобретении данной карты, в рекламе отсутствовали. Кроме того, гражданин в заявлении указал, что не давал своего согласия ни банку, ни оператору сотовой связи на направление ему рекламной информации.
Орловское УФАС установило, что ПАО «Вымпелком» распространяло рекламу без согласия абонента; АО «Альфа-банк» не указал в рекламе часть существенной информации об условиях предоставления финансовой услуги.
Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей. За установленные нарушения ПАО «Вымпелком» и АО «Альфа-банк» и их должностным лицам назначены штрафы в общей сложности на сумму более 300 тысяч рублей.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В Пермское УФАС поступила жалоба гражданина на нежелательные сообщения от продавца бытовой техники ООО «Гауф Рус», отправлявшего информацию рекламного характера на электронную почту заявителя без его согласия. Заявитель указал, что в 2022 году приобрёл товар у продавца Weissgauff на маркетплейсе «Яндекс. Маркет». Спустя два года от указанного продавца на электронную почту покупателя начали поступать сообщения рекламного характера, на получение которых заявитель не давал предварительного согласия. Гражданин обратился в компанию Weissgauff с просьбой прекратить рекламную рассылку на его электронную почту. Продавец просьбу проигнорировал.
Пермское УФАС возбудило в отношении ООО «Гауф Рус» дело по признакам нарушения закона о рекламе.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС оштрафовало Университет «Синергия» за спам.
Ранее управление признало ненадлежащей рекламу университета, которую он направлял без согласия абонента. Университет «Синергия» прекратил нарушение законодательства о рекламе до вынесения решения по делу. Данное обстоятельство смягчает административную ответственность университета.
За нарушение закона о рекламе на университет наложен штраф в размере 50 тысяч рублей.
***
ООО «Феррум» оштрафовано Санкт-Петербургским УФАС на 300 тысяч рублей за неисполнение предписания в установленный срок.
До этого антимонопольный орган признал в действиях компании нарушение закона о рекламе. Управление установило, что общество распространяло рекламу без согласия абонента; реклама медицинских услуг, которую распространяло ООО «Феррум», не содержала предупреждение о противопоказаниях.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС признала рекламу ненадлежащей. В действиях ООО «Феррум» признано нарушение частей 1 и 2 статьи 18, части 7 статьи 24 закона о рекламе. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако ООО «Феррум» в установленный срок не исполнило требования антимонопольного органа. В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа. Общество оштрафовано на 300 тысяч рублей.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Свердловское УФАС обратился гражданин с жалобой на получение им рекламного смс. Он получил смс «о качественных продуктах по улётным ценам в магазине «Чижик». Ведомство установило, что рекламу распространяло ПАО «Мегафон» среди своих абонентов. Оператор связи пояснил, что абонент при заключении договора не отказался от рекламы оператора и третьих лиц. Поэтому расценил это как согласие на получение рекламы от любой компании. Однако гражданин представил в антимонопольный орган документ, который подтверждает, что он обратился в офис оператора связи, где в письменной форме выразил отказ от получения рекламы.
По итогам рассмотрения дела комиссия управления признала нарушение закона о рекламе и выдала компании предписание о прекращении распространения рекламной информации без согласия абонента. Обществу грозит штраф в соответствии с КоАП РФ.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
