АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), изучив поступившую им для правовой оценки рекламу из Бердска Новосибирской области, пришли к выводу, что «данная реклама по сути является анекдотом».
Новосибирское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассматривает заявление физического лица, переданное в ведомство МКУ «Управление ЖКХ» Бердска, увидевшего признаки нарушения пункта 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») в баннере с информацией о студии электроэпиляции «Telo BODY STUDIO» следующего содержания:
«– Как ты узнал, что я плакала? – У тебя усы мокрые! Электроэпиляция в студии Тело. Удаляем волосы НАВСЕГДА!»,
а также с образами женщины и мужчины.
По мнению заявителя, данная реклама содержит непристойные, оскорбительные образы, сравнения, выражения, в том числе в отношении пола.
«На основании соглашения между Новосибирским УФАС России и «Рекламным Советом» просим направить в адрес Новосибирского УФАС России оценку рассматриваемой рекламы на предмет соответствия международным и национальным рекламным стандартам»,
– говорится в обращении, полученном СРО «АМИ «РС».
Новосибирские антимонопольщики задали экспертам комитета по жалобам Ассоциации «Рекламный Совет» два вопроса:
– Используются ли в рекламе бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе в отношении пола?
– Вводятся ли потребители рекламы в заблуждение относительно предмета рекламирования?
Изучив материалы из обращения Новосибирского УФАС, члены комитета по жалобам СРО единогласно пришли к выводам, что в рекламе студии эпиляции отсутствуют непристойные и (или) оскорбительные образы, сравнения и выражения, бранные слова, в том числе в отношении пола, а потребители данной рекламы не вводятся в заблуждение относительно предмета рекламирования. Иных нарушений рекламного законодательства эксперты не обнаружили, как и норм Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты.
Объяснили свою позицию специалисты из комитета по жалобам так: обращение заявителя с жалобой на рекламу студии эпиляции не подкреплено какими-то аргументами и доказательствами. Данная реклама по сути является анекдотом, элементом народного фольклора. Его можно считать глупым, несмешным, но никак не неэтичным или непристойным.
Таким образом эксперты СРО «АМИ «РС» в рекламе студии эпиляции из Бердска нарушений положений ФЗ «О рекламе» не выявили, о чём было извещено Новосибирское УФАС.
Справка
В силу части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
