ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Граждане продолжают жаловаться в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России на рекламные смс-сообщения и телефонные звонки, полученные без их предварительного согласия (нарушение требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Вот очередная информация, полученная из Санкт-Петербурга, Воронежской, Кемеровской, Кировской, Саратовской и Челябинской областей (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело в отношении ПАО «Мегафон» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Ранее в управление обратился гражданин с жалобой на звонки с рекламой услуг ПАО «Мегафон», связанных с подключением к телевизионной сети и интернету, поступившие на его номер без согласия. Рекламораспространителем указанной рекламы было признано ПАО «Мегафон». Именно оно создало условия для возможности распространения спорной рекламы, а также предприняло действия, направленные на её распространение. При этом общество не представило согласие абонента на получение спорных звонков. Таким образом распространение рекламы осуществлялось с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Воронежское УФАС выдало ПАО «Мегафон» предписание об устранении указанного нарушения. Также будет рассмотрен вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Гражданин обратился с жалобой в Кемеровское УФАС в связи с поступлением ему вот такого звонка:
«(мужской голос) Я знаю, что тебе, как интегратору интересно (…) внедрение «Битрикс 24», поэтому у меня есть суперпредложение для тебя. Получай от пяти до восьми заявок ежедневно на внедрение «Битрикс 24» по пятьдесят, сто рублей на полном автомате за счёт сервиса «Хантр 24». Если что, есть пробный период, отзывы, кейсы и вся подробная информация. Нажми один и в течение пяти секунд я вышлю тебе ссылку на получение пробного периода. Нажми два, если хочешь узнать больше информации, посмотреть отзывы и кейсы. Хорошего дня, коллега!»
Специалисты управления выяснили, что распространитель рекламы не получал согласия лица, которому фактически принадлежит телефонный номер. Обратное ответчик не доказал, что в соответствии с законодательством является бременем рекламораспространителя. Он пояснил, что целью звонка было исследования спроса на внедрение программы «Битрикс 24» сервиса «Хант 24», а не его рекламирование и его продвижение на рынке, отметив, что абонент имеет возможность отказаться от получения информации в случае своей незаинтересованности.
Комиссия Кемеровского УФАС признала, что ответчик нарушил требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и предписала прекратить звонки на абонентский номер заявителя без его согласия, а также на номера абонентов, которые не давали своё согласие на распространение вышеуказанной рекламы.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС в отношении АО «ОТП банк» возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и начало административное расследование.
14.06.2023 комиссия управления признала ненадлежащей рекламу финансовой услуги, распространённую посредством рассылки смс-сообщения. Установлено, что рекламораспространителем и рекламодателем является АО «ОТП банк». Рекламная информация распространялась на абонентский номер заявителя в отсутствие согласия на её получение. Кроме того, в смс-сообщении с рекламой финансовой услуги отсутствует часть существенной информации относительно условий предоставления кредита. Реклама признана ненадлежащей, так как она противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо Кировского УФАС в отношении АО «ОТП банк» вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. «30 дней без % на сумму 10 000 RUB. ezzycash.ru/zkb4f» – такое смс получил заявитель и обратился в Санкт-Петербургское УФАС. В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что рекламораспространителями является сразу четыре компании: «Загрузка», «Раппорто», «Стрим» и «ЦРМ.ЛИДС». Также комиссия выявила, что согласие на обработку персональных данных включает автоматическое согласие на рекламу. Такое согласие является ненадлежащим. Кроме того, в рекламе отсутствуют существенные условия: нет наименования лица, нет условий получения услуги.
Реклама признана ненадлежащей. Рекламодателю выдано предписание.
САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Саратовское УФАС признало ненадлежащей рекламу АО «Россельхозбанк». Нарушение выразилось в распространении рекламы, содержащей не все условия кредита, посредством смс-сообщения физическому лицу без его предварительного согласия.
Ранее управление на основании заявления физического лица возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении АО «Россельхозбанк». В ходе его рассмотрения установлено, что у общества согласие физического лица (заявителя) на получение рекламы отсутствовало. Кроме того, в рекламе нет существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях её приобретения или использования, а также обо всех условиях, определяющих полную стоимость кредита.
Хозяйствующему субъекту выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по телефонной рекламе услуг связи. На телефонный номер жителя Челябинска поступил звонок с рекламой без получения его предварительного согласия на данную информацию.
Согласно аудиозаписи заявителя в рекламе содержалось следующее:
«… Я представляю интересы крупного оператора услуг связи, для вас доступно выгодное предложение с максимальной скидкой… Я представляю федеральную компанию услуг связи, звоню с предложением».
Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Инфраком» (Пермь). С данной компанией ПАО «Ростелеком» заключило агентский договор. В соответствии с ним в рамках работы по «холодным базам» агент (ООО «Инфраком») должен соблюдать требования закона о рекламе, в том числе требования о получении предварительного согласия абонента на получение рекламы. В пункте техзадания к договору содержится сценарий обзвона, осуществляемого агентом (ООО «Инфраком»). Однако озвученная компанией информация рекламного характера являлась иной по сравнению со сценарием.
В связи с тем, что ООО «Инфраком» не подтвердило наличие согласия гражданин на распространение рекламы, Челябинское УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства. Заседание комиссии назначено на 10 августа.
Справка
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
На основании части 3 статьи 28 если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
