ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Жалобы граждан на нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку) рассмотрены территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Карачаево-Черкесской Республике, Алтайскому краю, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской и Тверской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС привлекло ПАО «Вымпелком» к административной ответственности за нарушение запрета на рассылку смс-сообщений без согласия абонента.
Ранее управление при рассмотрении обращения жителя Барнаула в действиях сотового оператора выявило нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе. Заявитель получил рекламное смс-сообщение с предложением принять участие в игре оператора связи «Билайн» под названием «Камень, ножницы, бумага». Гражданин написал в чат техподдержки «Билайна» заявление с требованием не присылать ему нежелательную рекламу и получил утвердительный ответ. Однако на номер абонента от отправителя «beeline» вновь поступила реклама, на этот раз страхования жилья от АО «АльфаСтрахование». При повторных требованиях клиента в чате техподдержки был дан идентичный положительный ответ, а телефонный оператор отказала в принятии обращения по этому вопросу. В процессе разбирательства «Билайн» не подтвердил прекращение распространения рекламы на телефон барнаульца. Кроме того, ПАО «Вымпелком» не представило надлежаще оформленное согласие абонента на получение рекламы. По мнению общества, абонент согласился на рекламную рассылку при заключении договора услуг. Однако комиссия УФАС отклонила данный довод, так как факт заключения договора выражает лишь согласие гражданина с условиями оказания услуг связи, но не позволяет идентифицировать его волеизъявление именно на получение рекламы от оператора.
Нарушение устранено по предписанию антимонопольного органа. Административное наказание для ПАО «Вымпелком» в соответствии с нормами КоАП РФ составило 100 тысяч рублей.
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. Карачаево-Черкесское УФАС рассмотрело заявление физического лица по факту получения им рекламного звонка без предварительного согласия.
Согласно ответу оператора связи, полученному по запросу управления, рекламный звонок поступил с номера, предоставленного в пользование ИП по договору об оказании услуг связи. Он и осуществил непосредственно данный рекламный звонок. При этом согласие заявителя на получение рекламы со стороны ИП не представлено.
По факту распространения рекламного звонка без предварительного согласия абонента УФАС по КЧР возбудило дело, по итогам рассмотрения которого ИП был признан нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Ему выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московским областное УФАС вынесло постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Велформ» и ООО «М Конкорд» на сумму 100 тысяч и 150 тысяч рублей соответственно.
В управление поступили обращения физического лица о поступлении на его абонентский номер смс-сообщений с рекламой услуг фитнес-клуба Powerhouse Gym (ООО «Велформ») с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно: распространение рекламы без предварительного согласия абонента на получение им рекламы. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении ООО «Велформ», УФАС установило, что у общества отсутствовало предварительное согласие заявителя на распространение на его абонентский номер рекламы по сетям электросвязи, и пришло к выводу, что ООО «Велформ» виновно в совершении нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП в связи с тем, что не предприняло все зависящие от него меры по соблюдения требований закона о рекламе.
Во втором случае дело также было возбуждено по заявлению гражданина о поступлении на его абонентский номер рекламного звонка без предварительного согласия абонента на получение им рекламы. Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «М Конкорд», управление выяснило, что у общества отсутствовало предварительное согласие заявителя на распространении на его абонентский номер рекламы Тем самым общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Нижегородское УФАС признало ненадлежащей рекламу АО «Банк Дом.РФ».
Общество на телефонный номер заявителя направило смс-сообщения с предложениями открыть банковский вклад. По мнению банка, реклама направлялась с согласия абонента, выраженного в договоре об открытии банковского вклада. Однако, как подчеркнули антимонопольщики, согласие на получение рекламы, включённое в текст договора, является ненадлежащим.
По результатам рассмотрения дела комиссия Нижегородского УФАС признала АО «Банк Дом.РФ» нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы дела переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС оштрафовало ООО «Алекс фитнес» на 100 тысяч рублей за смс-рекламу без согласия абонента.
Ранее управление признало общество нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Согласно этой норме закона рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Заявитель воспользовался своим правом отказаться от согласия на получение рекламы по сетям электросвязи, сообщив это оператору ООО «Алекс фитнес» по телефону. Общество, осуществив отправку смс-сообщений рекламного содержания после отзыва заявителем согласия на их получение, нарушило положения закона о рекламе.
Новосибирское УФАС признало ООО «Алекс фитнес» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В ноябре 2022 года жителю Оренбурга поступил звонок от АО «Банк «Русский стандарт» с информацией об улучшении условий по финансовому продукту. Гражданин обратился в Оренбургское УФАС, указав, что не давал своего согласия на получение рекламы.
В ходе рассмотрения дела представители банка сообщили, что звонок был осуществлён ошибочно. В связи с тем, что общество не представило доказательства получения согласия абонента, управление признало рекламу незаконной, а АО «Банк «Русский стандарт» – нарушившим закон о рекламе.
По итогам административного производства на общество наложен штраф в размере 120 тысяч рублей.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС наказало ООО «Севентех» за распространение спама.
В отношении общества было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении законодательства о рекламе в связи с распространением рекламы финансовых услуг без получения предварительного согласия абонента. Действия ООО «Севентех» были признаны нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», ему выдали предписание о прекращении нарушения.
ООО «Севентех» исполнило предписание Тверского УФАС, но тем не менее было привлечено к административной ответственности в виде штрафа на 100 тысяч рублей.
***
Также Тверское УФАС оштрафовало АО «Банк «Русский стандарт», распространявшее рекламу финансовых услуг по сетям телефонной связи без согласия абонента.
Реклама банка была признана нарушающей требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Обществу выписали штраф в размере 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
