ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Нарушения рекламного законодательства при рекламировании займов стало поводом для возбуждения и рассмотрения дел территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Марий Эл и Республике Саха (Якутия), Пермскому краю и Костромской области (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В отношении АО «Россельхозбанк» по результатам рассмотрения дела о нарушении ФЗ «О рекламе» Костромское УФАС возбудило административное дело по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в отношении юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Нарушение было выявлено сотрудниками управления в ходе мониторинга рекламных конструкций Костромы на соответствие закону о рекламе в рамках реализации полномочий антимонопольного органа. На рекламной конструкции размещалась информация об услуге, связанной с предоставлением кредита или займа. Текст, содержащий условия предоставления финансовой услуги, выполнен нечитаемым мелким шрифтом, не позволяющим потребителю рекламного продукта получить существенную информацию о товаре/услуге. Существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях оказания рассматриваемой услуги не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей.
Костромское УФАС назначило АО «Россельхозбанку» штраф в размере 101 тысячи рублей.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС признало рекламу ПАО «Сбербанк» нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе сотрудники антимонопольного ведомства выявили рекламном щите, расположенный на обочине проезжей части автодороги Дружба, с рекламой следующего содержания:
«Сбер Прайм+ Самая выгодная подписка».
Согласно законодательству использование в рекламе сравнительной характеристики путём употребления слов «самый», «лучший», «первый» возможно в том случае, если указан конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В указанной рекламе употреблялась фраза «самая выгодная», при этом отсутствовали критерии, по которым производится сравнение. Кроме того, специалисты УФАС также установили, что часть информации (условия подписки «Сбер Прайм+») на баннере в данном конкретном месте отображена значительно более мелким нечитаемым шрифтом, чем текст, призванный привлечь внимание потребителя. Следовательно, эта реклама нарушает действующее законодательство и является ненадлежащей.
«Рекламный щит установлен на обочине проезжей части, пешеходная зона на данном участке дороги отсутствует (нет тротуаров, остановок общественного транспорта, парковой зоны, многоквартирных и дачных домов и подъездов к ним), реклама обращена к участникам дорожного движения, двигающихся по встречной полосе, дорожные условия в период размещения рекламы объективно не позволяли подойти вплотную к рекламной конструкции для ознакомления с информацией в полном объёме»,
– пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС Евгений Чернобровкин.
Ответственность за нарушение закона о рекламе в данном случае несёт рекламодатель – ПАО «Сбербанк». В ходе рассмотрения дела ненадлежащая реклама была демонтирована и более не распространялась. Тем не менее, в отношении банка будет возбуждено административное производство, предусматривающее штрафные санкции в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. «0% в день» – и больше никаких условий предоставления займов. Такую рекламу обнаружило и признало ненадлежащей Марийское УФАС.
Реклама распространялась по адресу: Йошкар-Ола, улица Яналова. Рекламодателем (и рекламораспространителем) является ООО «МКК «Золотофф». Данный баннер содержал в себе нарушение статей 5 и 28 закона о рекламе.
Установлено, что компания предоставляет потребительские займы. В своей рекламе она сообщает только о ставке по займу, но игнорирует обязательное указание следующих существенных условий, влияющих на сумму доходов: возраст заёмщика, постоянное место работы (не менее одного месяца), пенсионное удостоверение (при наличии), постоянная регистрация, сумма займа. Подобные действия рекламодателя вводят граждан в заблуждение и нарушают их права.
Марийское УФАС признало данную рекламу ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»). На данный момент ненадлежащий баннер демонтирован.
РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Комиссия Якутского УФАС по результатам рассмотрения материалов Центрального банка РФ установила, что ООО «Ломбард «Фортуна 888» осуществляло деятельность без разрешения (лицензии), в связи с чем наружная реклама финансовых услуг по предоставлению потребительских займов под брендом комиссионного магазина «Лимон» (Якутск, проспект Ленина, 4/2) признана ненадлежащей и нарушающей требования части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
ООО «Ломбард «Фортуна 888» выдано предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе». В настоящее время по данному факту возбуждается дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Справка
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Согласно части 13 статьи 28 реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
