ФАС И БОРЬБА С НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМОЙ И НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. К такой борьбе можно отнести следующие случаи, рассмотренные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве и Санкт-Петербургу, Нижегородской, Псковской и Тверской областям (предыдущую подборку см. здесь).
МОСКВА. В Московское УФАС поступило несколько жалоб на распространение рекламы оружия в системе «Яндекс.Директ». В одном случае это была реклама аэрозольного пистолета «Добрыня», в другом – охотничьего карабина «Тигр». Распространение указанной рекламы подтверждается представленными в заявлении скриншотами.
В обоих случаях содержание рекламы, а также страницы сайта, открывающиеся при клике на рекламу, позволяло однозначно понять, что рекламируется именно оружие. В силу части 5 статьи 26 закона о рекламе реклама гражданского оружия, в том числе оружия самообороны, спортивного, охотничьего и сигнального оружия, допускается только в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в специализированных печатных изданиях для пользователей гражданского оружия; в местах производства, реализации и экспонирования такого оружия, а также в местах, отведённых для стрельбы из оружия; в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени. В данном перечне отсутствует распространение такой рекламы в интернете.
По итогам рассмотрения двух дел комиссия Московского УФАС установила нарушение в действиях рекламораспространителя – ООО «Яндекс». Владелец платформы «Яндекс.Директ» представил в материалы дела доказательства, что распространение рекламы оперативно прекращено.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Нижегородское УФАС признало рекламу с изображением губернатора области ненадлежащей.
Ранее управление возбудило дело в отношении ООО «Агентство антикризисного управления» из-за использования фотографии губернатора в рекламе списания долгов («Рекламный совет» об этом сообщал, см. здесь). В соответствии с действующим законодательством в рекламе не допускается указание на одобрение органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами объекта рекламирования.
Комиссия Нижегородского УФАС признала рекламу общества ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама «Военно-мемориальной компании» (ООО «ВМК-Псков), размещённая на сайте «Псковской ленты новостей», признана недостоверной. Такое решение приняло Псковское УФАС по результатам рассмотрения материалов дела.
Жалоба на недостоверные сведения в рекламе ООО «ВМК-Псков» поступила от компании-конкурента – ООО «Центр ритуальных услуг». Заявитель отмечал, что в содержании рекламного материала указано, что «Военно-мемориальная компания» действует на рынке ритуальных услуг более 20 лет. По мнению заявителя, это не соответствует действительности.
Представитель компании пояснил, что в рекламной статье на самом деле речь идёт о ООО «ПВМК». В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «ВМК-Псков» было создано в 2017 году, контактный номер телефона, указанный в рекламе, принадлежит ООО «ВМК-Псков», официальный сайт также зарегистрирован на имя ООО «ВМК-Псков», товарный знак принадлежит «Военно-мемориальной компании» и право пользования товарным знаком принадлежит только ей.
Установленные факты позволили антимонопольщикам сделать вывод о том, что реклама, размещённая «Псковской лентой новостей», недостоверна и вводит потребителей в заблуждение. За размещение недобросовестной рекламы рекламодателю вынесено предупреждение.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС предупредило «Петрохолод-ПТ» и «Атлас» о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.
Управление выявило в действиях компаний признаки нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции – введение в заблуждение. Компания «Петрохолод-ПТ» производит котлеты в Петербурге, но называет их «Белорусские». К Беларуси котлеты не имеют никакого отношения. Компания «Атлас» заявила о своём первенстве среди конкурентов и хвалилась 9-летним опытом работы. На деле же оказалось, что компания создана четыре года назад. Статус «компании №1» также ничем не подтвердился.
Компанит должна устранить выявленные нарушения в определённый срок. В случае неисполнения предупреждений будут возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС возбудило дело против ООО «Центр помощи кредитным должникам» за недостоверную рекламу.
Общество распространяло рекламу о своей деятельности, указав, что юридическое лицо имеет федеральный статус. Использованное в рекламе название организации – «Федеральный центр помощи кредитным должникам» вводит потребителей в заблуждение относительно статуса юридического лица, оказывающего юридические услуги, что нарушает требования законодательства о рекламе.
Принимая во внимание, что недостоверной является реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе и продавце рекламируемого товара (пункт 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»), Тверское УФАС возбудило в отношении ООО «Центр помощи кредитным должникам» дело о нарушении законодательства о рекламе.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
