РЕКЛАМА: ЗОНА КОНФЛИКТА (Россия). Председатель правления саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет», член Общественного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России Сергей Пилатов по поручению председателя совета Андрея Шаронова направил в Общественную палату РФ предложения по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», принятому в первом чтении Госдумой РФ, который предусматривает создание единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. В них отражена и позиция антимонопольного органа, и позиция, поддержанная большинством голосов на съезде «Союза операторов наружной рекламы» (см. здесь).
В письме на имя заместителя секретаря Общественного совета РФ Владислава Гриба отмечается, что к законопроекту есть целый ряд претензий как к содержательной, так и к технической сторонам.
Так, с технической стороны законопроект в части классифайдов выходит за рамки закона о рекламе. Неочевидно также объединение под крылом одного оператора наружной цифровой рекламы и объявлений в интернете. С содержательной – очевидна угроза ухудшения положения других участников рынка в случае принятия законопроекта, а отсутствие конкуренции приведёт к росту стоимости рекламы, а значит, и конечных продуктов.
«Что касается контроля за содержанием рекламы, то он и так уже осуществляется антимонопольным ведомством в рамках закона о рекламе. Законопроект же предлагает возложение контрольных функций на частную компанию, которая к тому же сама является владельцем рекламных конструкций»,
– говорится в письме Сергея Пилатова в Общественную палату РФ.
Далее, по мнению рекламной общественности, недопустимым является и положение о том, что единый оператор сможет без торгов заключать договоры на размещение цифровой рекламы на срок 30 лет.
«Тридцатилетний срок, безусловно, является чрезмерным, в том числе учитывая, что он превышает срок службы транспортных средств, на которые, в числе прочего, будет устанавливаться реклама. Кроме того, такие длительные контракты будут препятствовать вхождению на рынок предприятий малого и среднего бизнеса»,
– подчёркивается в документе.
В числе прочих претензий к законопроекту называется также отсутствие обязанности единого оператора согласовывать размещение рекламы с муниципалитетами и соблюдать ГОСТы в отношении рекламных конструкций на недвижимом имуществе, а в целом создание единого оператора может привести к тому, что другие участники рынка будут вынуждены прекратить свою деятельность в регионах, где наиболее привлекательные места расположения рекламы перейдут к привилегированному игроку.
«Таким образом, основное предложение, которое следует из многочисленных экспертиз, проводимых профессиональными некоммерческими организациями, – полностью исключить из законопроекта положения о едином операторе цифровых рекламных конструкций и объявлений. При этом следует внести в законопроект положения о запрете иностранного участия в организациях, осуществляющих деятельность операторов наружной рекламы, а также положения по унификации требований к программному обеспечению, предусматривающего, в том числе, «инструмент экстренного отключения» рекламы на них для пресечения показа неправомерной информации»,
– заключает автор письма в Общественную палату РФ.
В свою очередь читателям «Рекламного совета» напомним, что наше издание на протяжении последних недель внимательно следит за реакцией рекламного рынка, профессиональных объединений и организаций, ведомств на столь неоднозначный законопроект, родившейся в недрах Госдумы РФ (последнюю по времени публикацию см. здесь).
(Соб. инф.)
