АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Хакасия, Красноярскому краю, Амурской и Орловской областям отстояли в судах свои решения и постановления, вынесенные по делам о нарушениях рекламного законодательства и закона о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь).
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Амурской области, согласно которому распространённая по сетям электросвязи реклама признана ненадлежащей, а постановление Амурского УФАС о наложении штрафа на рекламораспространителя – законным и обоснованным.
Ранее комиссия управления признала рекламораспространителя, рассылавшего назойливую рекламу о продаже квартир в Санкт-Петербурге способом автодозвона, нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Антимонопольный орган привлёк нарушившее лицо к административной ответственности. Ввиду неоднократного нарушения требований действующего законодательства рекламораспространитель не смог избежать штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, данное лицо обратилось в Арбитражный суд Амурской области с обжалованием действий управления. Суд первой инстанции отказал рекламораспространителю в заявленных требованиях и оставил постановление Амурского УФАС в силе. Решение Арбитражного суда Амурской области также не удалось отменить: Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал правомерность действий антимонопольного органа.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ. Апелляционная инстанция подтвердила законность выводов Красноярского УФАС о недобросовестной конкуренции на рынке интимных гель-смазок. До этого антимонопольный орган признал ООО «Фаворит фарм» нарушившим требования пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» в деле о схожести до степени смешения упаковок.
Общество реализовывало интимные гель-смазки под наименованием «FAVO PLAY», упаковка которых похожа на упаковку товара под наименованием «DUREX PLAY», выпускаемых ООО «Рекитт бенкизер хэлскэр». Указанные действия могли привести к ущемлению интересов заявителя путём привлечения его доли потребителей, прибыли от реализации товара, а также влияния на имеющуюся деловую репутацию. ООО «Фаворит фарм» было выдано предписание о прекращении реализации указанных интимных гель-смазок.
Компания не согласилось с доводами антимонопольного ведомства и обратилась в суд. Первая и вторая судебные инстанции учли доводы антимонопольного органа и признали законным и обоснованным решение Красноярского УФАС.
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу АО «ОТП банк» на решение Арбитражного суда Москвы, оставил это решение без изменения. Ранее московский суд подтвердил законность постановления Орловского УФАС о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей АО «ОТП банк».
Управление установило, что распространённая банком информация отвечает всем признакам рекламы, однако будучи рекламой финансовых услуг, не содержит всех условий получения рекламируемого кредита, что свидетельствует об отсутствии в рекламе части информации, а это способно ввести потребителей в заблуждение и обмануть сформировавшиеся у них ожидания. Названные обстоятельства обусловили выводы антимонопольного органа о нарушении АО «ОТП банк» требований пункта 2 части 2 статьи 28, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Факт распространения банком ненадлежащей рекламы был подтверждён вступившим в силу решением суда.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом постановление Орловского УФАС о привлечении АО «ОТП банк» к административной ответственности оставлено без изменения.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Суд подтвердил законность решения Хакасского УФАС о ненадлежащей рекламе. Зарегистрированная в Костроме кредитная организация нарушила закон о рекламе в Хакасии. Речь идёт о рекламном баннере, размещённом на улице Пушкина в столице республики.
Нарушение действующего рекламного законодательства (мелкий, нечитаемый шрифт), введение в заблуждение потенциальных потребителей доказала региональная антимонопольная служба в начале текущего года. В апреле было вынесено решение о ненадлежащей рекламе, нарушителю выдали предписание с требованием демонтировать спорный баннер. Кроме того, компания обязана выплатить штраф – 300 тысяч рублей.
«С нашим решением распространявшая рекламу кредитная организация не согласилась и попыталась его оспорить в Арбитражном суде Хакасии, Эта компания утверждала, что шрифт вполне читаем, что в законе вообще нет термина «мелкий шрифт», что фотоаппарат, на который специалисты УФАС зафиксировали нарушение, «неправильный», и вообще оно не доказано. Однако арбитражный суд признал решение антимонопольной службы законным»,
– рассказала Ксения Лебедева, руководитель Хакасского УФАС.
По закону, реклама финансовых услуг не должна вводить в заблуждение потребителей. Все условия кредитования читающему баннер должны быть видны и понятны. Если же цвет баннера, размер и вид шрифта требуют напряжения зрения, такая реклама признаётся ненадлежащей, а нечитаемая информация считается отсутствующей. Суд учёл и то, что спорный баннер ориентирован на пожилых людей, а в сочетании с особенностями его размещения – ограждение придомовой территории, расположение деревьев, наличие перед ним элементов городской архитектуры – информация не воспринимается в полном объёме.
Таким образом суд подтвердил законность решения Хакасского УФАС. Кредитной организации необходимо демонтировать баннер и уплатить штраф.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
