ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Ивановской, Липецкой и Ульяновской областям рассмотрели несколько дел, возбуждённых по фактам нарушения рекламного законодательства в денежно-кредитной сфере (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ивановское УФАС признало недостоверной рекламу компании, работающей под коммерческим наименованием «Банкротовед».
В рекламе звучал слоган:
«банкротовед освободит от долгов»,
а сама юридическая компания описывалась как федеральная. Предписанием управления рекламные видеоролики с 1 апреля запрещены к трансляции в региональных рекламных отрезках на федеральных телеканалах.
При принятии решения о признании рекламы незаконной антимонопольный орган исходил из того, что реклама убеждает потребителей в гарантии освобождения от долгов, формирует ложное представление о возможности легко и быстро избавиться от всех долгов.
Рекламодатель при рассмотрении дела утверждал, что может прогнозировать результат, так как договор на правовую помощь заключается только с теми клиентами, которым может быть гарантирован 100-процентный результат по делу. Однако о том, что юристы компании крайне избирательно подходят к потенциальным клиентам, в рекламе умалчивалось. При этом судебная практика свидетельствует, что признание гражданина банкротом не влечёт за собой автоматически освобождение от долгов. Этот вопрос отнесён исключительно к компетенции судебной инстанции, поэтому никто не может давать гарантии определённого результата и эффективности оказания юридического сопровождения процедуры банкротства.
Кроме того, рекламодатель не смог представить какие-либо сведения, свидетельствующие о широкой сети филиалов, либо о том, что компания осуществляет деятельность в каждом федеральном округе. Она лишь заявила о своей возможности представлять интересы граждан в любом из арбитражных судов посредством представления документов через систему электронного правосудия. Однако при таком подходе к терминологии назвать себя федеральной может каждая организация, предлагающая юридические услуги. Поэтому Ивановское УФАС пришло к выводу, что, описывая себя в качестве федеральной, компания необоснованно выделяла свой статус среди себе подобных.
В итоге антимонопольщики посчитали, что компания, работающая под коммерческим наименованием «Банкротовед», нарушила требования пунктов 1, 2, 6 и 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», которыми установлено, что недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
К установленному сроку рекламодатель исполнил предписание антимонопольной службы об изменении текста рекламы. Тем не менее материалы переданы должностному лицу Ивановского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
***
Ивановское УФАС привлекло ООО «МФК «Мани мен» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей за непредставление в установленный срок запрашиваемых антимонопольным органом сведений.
Ранее микрофинансовая компания стала участником рассмотрения дела по факту распространения рекламы займа, которая поступила на телефон жителя Заволжска без согласия абонента. Управление установило всех лиц, причастных к распространению незаконной рекламы, в которой отсутствовали необходимые в соответствии с требованиями закона сведения о финансовой услуге. Было выдано два предписания об устранении выявленных нарушений.
Материалы дела переданы должностному лицу Ивановского УФАС для принятия решения о привлечении рекламодателя и рекламораспространителей к административной ответственности.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Специалисты Липецкого УФАС при государственном надзоре за соблюдением законодательства о рекламе установили, что на сайте по адресу: http://gorod48.ru распространялась рекламная информация в рубрике «Бизнес» банка ВТБ. В статье, размещённой на коммерческой основе на правах рекламы, о чём имелась соответствующая пометка, наряду с аналитическими данными рекламировались две ипотечные программы с указанием процентных ставок по ним. Согласно части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё. В рекламе данная информация отсутствовала. На основании этого в отношении ПАО «Банк ВТБ» было возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе.
Банк представил возражения по делу, настаивая на том, что размещённая на сайте статья является не рекламой, а анализом результатов его деятельности в сфере ипотечного кредитования и причин увеличения числа выданных кредитов, и, соответственно, не имеет целью привлечение внимания и поддержание интереса к товару/услуге. Однако комиссия Липецкого УФАС доводы ПАО «Банк ВТБ» признала несостоятельными. По мнению членов комиссии, распространённая информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми её признаками – распространение на сайте с соответствующей пометкой, направленность на привлечение внимания неопределённого круга лиц к банку и оказываемым им услугам – определённым ипотечным программам (кредитам) – за счёт использования формулировки:
«ВТБ улучшил условия по ипотеке с господдержкой, снизив ставку до 5,75% годовых, а по семейной ипотеке ставка теперь – от 4,7%».
Банк добровольно снял рекламу с сайта. Решается вопрос о возбуждения дела об административном правонарушении.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ульяновское УФАС обратилась жительница Ульяновской области. Она сообщила о том, что получила на свой номер мобильного телефона смс-сообщение с рекламой онлайн-займов. При этом согласие на получение таких сообщений она не давала. Было возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства. Специалисты установили в действиях рекламораспространителя несколько составов нарушения.
Так, в поступившей рекламе сообщалось о максимальной сумме кредита в 30 тысяч рублей, однако не были указаны иные существенные условия предоставления кредита, влияющие на сумму расходов, а также определяющие фактическую стоимость услуги для клиента и влияющие на неё: размер процентной ставки, минимальная сумма кредита, требования к клиенту и другие. Отсутствие данной существенной информации может исказить смысл рекламы и ввести в заблуждение потребителей рекламы (нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»).
Комиссия Ульяновского УФАС признала рекламу кредита ненадлежащей и оштрафовала рекламораспространителя за её распространение на 100 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
