ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Случаи нарушения ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконным использовании рядом компаний элементов чужой интеллектуальной собственности, рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве и Челябинской области. В двух случаях из трёх решения уже приняты (предыдущую подборку на эту же тему см. здесь).
МОСКВА. Московское УФАС на основании заявления АО «Кимрская фабрика им. Горького» возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении конкурента компании – ООО «Сатурн центр» по факту использования на сайте интернет-магазина Всеинструменты.ру обозначения «Лепесток», сходного до степени смешения с товарными знаками «Лепесток» и «Респиратор лепесток», принадлежащими заявителю.
«В данной категории дел применительно к пункту 17 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» комиссия устанавливает лицо, которое первое ввело в оборот товар с незаконным использованием товарного знака и которое в последующем будет нести за данные действия административную ответственность. Такие действия комиссии обусловлены тем, что последующие лица, реализующие товар, являются добросовестными приобретателями, в то время как первоначальный продавец пошёл на недобросовестные конкурентные действия и реализовал товар с обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком»,
– комментирует заместитель руководителя Московского УФАС Ирина Гудкова.
По итогам рассмотрения антимонопольного дела в действиях ООО «Сатурн центр» установлено нарушение пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Субъекту выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Одновременно материалы дела переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело о неправомерном использовании фирменного наименования конкурента. Признаки недобросовестной конкуренции усматриваются в действиях ООО «Центр помощи закредитованным должникам» (Челябинск).
Дело возбуждено по заявлению ООО «Центр помощи кредитным должникам» (Тверь). Челябинское УФАС установило, что заявитель зарегистрировал своё наименование в 2020 году, ответчик – в 2021-м. По мнению службы, наименования компаний имеют значительное сходство. Роспатент в ответ на запрос антимонопольного органа также указал, что фирменные наименования являются сходными до степени смешения, в том числе фонетически и семантически. Соответственно, ответчик мог получить преимущества в предпринимательской деятельности и экономическую выгоду за счёт достаточной узнаваемости своего конкурента среди заинтересованных потребителей.
Часть 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Заседание комиссии Челябинского УФАС назначено на 2 июня.
***
Челябинское УФАС оштрафовало на 200 тысяч рублей производителя печенья «Кременкульское» за недобросовестную конкуренцию (были нарушены требования пункта 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции).
Ранее управление установило, что упаковки печенья «Кременкульское», «Кременкульское ZOO» (ЗОО ХРУМ) и «Кременкульское Мини» (Minis Мини) имитируют упаковки изделий его конкурента – «Leibniz», «Leibniz ZOO» и «Leibniz Minis». Ведомство предписало производителю печенья прекратить выпуск продукции с упаковкой, имитирующей упаковку его конкурента.
В ходе рассмотрения дела установлено, что печенье под брендом «Leibniz» появилось на российском рынке в 2007 году. Печенье «Кременкульское» с изменённым дизайном упаковки, ставшим напоминать продукцию немецкой компании, реализуется с 2018 года. В качестве доказательств сходства упаковок компания «Бальзен ГмбХ унд Ко. КГ» представила социологическое исследование фонда ВЦИОМ, проведённое в 2019 году. Большинство респондентов отметили визуальное сходство упаковок печенья «Leibniz» и «Кременкульское», в том числе цветовой гаммы, графических элементов и шрифта.
В настоящее время производитель печенья «Кременкульское» оспаривает решение и предписание Челябинского УФАС в судебном порядке.
(Соб. инф. по материалам Московского и Челябинского УФАС России)
