ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Граждане продолжают обращаться с жалобами в территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России на рекламные звонки и смс-сообщения, полученные ими без их согласия (признаки нарушения требований частей 1 или 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Очередные такие случаи рассмотрели УФАС по Кабардино-Балкарской Республике и по Карачаево-Черкесской Республике, а также УФАС по Астраханской, Воронежской и Челябинской областям (предыдущую подборку см. здесь).
Справка
В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 2 статьи 18 не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Астраханское УФАС признало АО «Газпромбанк» виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Штраф составил 350 тысяч рублей.
Ранее в управление поступило обращение гражданина с жалобой на нежелательную рекламу в виде смс-сообщения на его номер телефона с предложением оформить заём. Комиссия УФАС установила, что до начала направления рекламного смс-сообщения АО «Газпромбанк» не обеспечило наличие согласия от пользователя на получение им рекламы, не получило иные согласия, которые требуются оформлять надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, в смс-сообщении отсутствовала информация о сроке предоставления кредита, дополнительных расходах заёмщика, связанных с получением кредита, что способствует введению в заблуждение потребителя.
В настоящий момент штраф оплачен.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело в отношении ПАО «Ростелеком» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В управление обратился гражданин в связи с поступлением входящего звонка с рекламой без его согласия:
«Алло, здравствуйте, компания Ростелеком /…/ Скажите, пожалуйста, вы пользуетесь нашими услугами интернет и телевидение? /…/ У нас сейчас очень выгодный тариф на подключение /…/ Мы подключаем сейчас интернет и телевидение за 630 рублей /…/».
Рекламораспространителем является ПАО «Ростелеком». При этом общество не представило согласие абонента на получение спорного звонка. Таким образом распространение рекламы осуществлялось с нарушением закона о рекламе. По итогам рассмотрения дела будет решён вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР обратился гражданин. К нему поступил звонок с предложением провести УЗИ-диагностику суставов, вен нижних конечностей, сосудов шеи, а также позвоночника.
Управление направило запрос оператору связи, посредством сетей которого был произведён звонок. Оператор представил доказательства того, что заказчиком данной рекламы является юридическое лицо, зарегистрированное в Москве. Комиссия УФАС приняла решение признать действия юридического лица нарушающими закон о рекламе.
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. Карачаево-Черкесское УФАС рассмотрело заявление физического лица по факту получения на его телефонный номер рекламного звонка без предварительного согласия абонента.
На запрос управления оператор связи сообщил, что рекламный звонок поступил с телефонного номера, предоставленного в пользование одному из ООО по договору об оказании услуг связи. Именно это общество и осуществило рекламный звонок. При этом согласие заявителя на получение рекламы со стороны ООО в УФАС не представлено.
Управление возбудило дело, по итогам рассмотрения которого ООО было признано нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Ему выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по смс-рекламе АО «ОТП банк» (Москва).
В антимонопольную службу поступило обращение гражданина, сообщившего о поступлении на его телефонный номер рекламной информации о банковских продуктах. При этом заявитель указал, что не предоставлял банку согласия на получение от него рекламы. Смс-сообщение содержало следующий текст:
«Получите деньги на любые цели! До 1 000 000 руб. на срок до 5 лет от 8,5 %. Для оформления требуется только паспорт. Подробности по тел. 0707 АО «ОТП Банк».
Отправитель обозначен аббревиатурой «OTP Bank». На запрос Челябинского УФАС об основаниях направления гражданину рекламной информации АО «ОТП банк» ответило, что в банке отсутствует согласие владельца телефонного номера на получение рекламы. В связи с наличием признаков нарушения закона о рекламе Челябинское УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства в отношении АО «ОТП банк». Заседание комиссии назначено на 27 апреля.
В настоящее время номер гражданина удалён из базы банка.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
