АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Наделение человека свойствами свиньи считается оскорбительным в культуре многих народов, констатировали эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), изучив поступившую в СРО из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Ленинградской области рекламу ООО «Кингисепп-онлайн». Как следствие, такая реклама содержит признаки нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку» в конце материала).
В интернете на сайте интернет-провайдера «Кинг-онлайн» (ООО «Кингисепп-онлайн») https://king-online.ru, и на листовках, которые распространяются через почтовые ящики, размещена реклама о предоставлении услуг подключения к интернету. Всё бы ничего, но на ней изображена… свинья в космическом скафандре и надписью на шлеме «СССР».
Реклама вызвала недовольство у группы граждан, живущих в Кингисеппе (Ленинградская область), от лица которых и поступило пространное заявление в Ленинградское УФАС с претензией на оскорбительный характер рекламы, что является нарушением части 6 статьи 5 закона о рекламе. Антимонопольный орган обратился в СРО «Ассоциация «Рекламный Совет» с просьбой дать правовую оценку соответствия данной рекламы требованиям рекламного законодательства.
К рассмотрению спорной рекламы было привлечено 11 специалистов комитета по жалобам СРО. Им задали следующие вопросы:
– Присутствуют ли в рекламе непристойные и (или) оскорбительные образы?
– Имеются ли иные нарушения требований ФЗ «О рекламе»?
– Имеются ли нарушения норм, изложенных в Российском кодексе практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты?
На первый и третий вопросы утвердительно ответили девять экспертов; в ответе на второй голоса разделились – шесть человек сказали «да», пятеро – «нет».
Как считают большинство экспертов, в спорном изображении мы видим предметы – космический скафандр, солнцезащитные очки, которые используются исключительно человеком. Замена ожидаемого человеческого образа на изображение свиньи реализует визуальную метафору наделения человека свойствами свиньи, а это считается оскорбительным в культуре многих народов. Кроме того, семантической связи с рекламируемым товаром или услугой в рекламе нет, а общая оскорбительность визуального сообщения может восприниматься потребителями услуг провайдера «Кинг-онлайн» как оскорбительное и по признаку принадлежности к истории страны (упоминание об СССР), и профессии (космонавт), так как потребителям рекламы свойственно ассоциировать себя с героями рекламного сообщения. Таким образом, констатировали эксперты, в рекламе усматривается нарушение части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
И это справедливо, если действительно идёт речь о рекламе. А можно ли применять этот вывод к информации, размещённой на сайте провайдера?
Некоторые из экспертов высказали своё особое мнение, напомнив, что в соответствии с письмом ФАС России от 25.09.2019 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о производимых или реализуемых товарах (услугах), размещённая на сайте производителя или продавца, если она предназначена для информирования посетителей сайта об ассортименте, правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги, и т.п., рекламой не является. Следовательно, к спорному материалу, размещённому в интернете на сайте интернет-провайдера, нельзя применить нормы ФЗ «О рекламе». Это означает, что экспертная оценка членов комитета по жалобам СРО по соответствию изображения законодательству о рекламе относится только к информации, распространяемой иным способом, например, в виде листовок по почтовым ящикам, если подобное, по данным заявителя в Ленинградское УФАС, действительно имело место.
Итоговое заключение СРО «АМИ «РС» по оценке рекламы/информации из Кингисеппа сформулировано следующим образом:
«В соответствии с результатами голосования спорный материал содержит оскорбительный образ, но в связи с аргументированным особым мнением принять полноценное решение о соответствии или несоответствии данного материала Федеральному закону «О рекламе» не представляется возможным».
Справка
В силу части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
***
Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь.
(Соб. инф.)
