Владелец кемеровского автобуса заупрямился, но дело проиграл

ФАС И «ТРАНСПОРТНАЯ» РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Кемеровской, Ульяновской и Челябинской областям рассмотрели случаи нарушений ФЗ «О рекламе», в которых фигурировал автомобильный транспорт (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В сентябре 2020 года Кемеровское УФАС признало рекламу, размещённую на заднем стекле маршрутного автобуса (марки ПАЗ) нарушившей рекламное законодательство, а именно часть 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе», в силу которой реклама, размещённая на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов. ИП – владельцу автобуса – было выдано предписание устранить нарушение, то есть убрать рекламу.

Однако, получив предписание антимонопольного органа, ИП не отреагировал на него, а запрос, направленный в адрес ОГИБДД УМВД России по Кемерову, подтвердил, что автобус продолжают эксплуатировать с той же плёнкой на стекле. Учитывая непрекращающийся характер нарушения, Кемеровское УФАС обратилось с инициативным иском о запрете в суд. Арбитраж обязал ИП прекратить нарушение части 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе».

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области по заявлениям физических лиц возбудило дело по признакам нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» по факту распространения в Инзе Ульяновской области наружной рекламы услуг по техническому обслуживанию транспортных средств и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность. Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рассматриваемой рекламе наименование лица, оказывающего страховые услуги (финансовой организации), не указано. Вместе с тем, в рекламе приведено наименование юридического лица, не являющегося страховой организацией, но не уточнено, в чём роль данного лица в оказании услуг ОСАГО. Отсутствие указанной существенной информации может ввести потребителей рекламы в заблуждение.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Предписание по демонтажу рекламы автосалона с нечитаемой информацией, выданное Челябинским УФАС, исполнено.

Рекламные конструкции с предложением приобрести автомобили Mitsubishi с выгодой до 250 тысяч рублей размещались на остановках «Лакокрасочный завод» и «Ветлечебница» в Челябинске. Подробные сведения об условиях получения заявленной выгоды были указаны мелким шрифтом. Так, выгода до 250 тысяч рублей достигалась путём сдачи автомобиля по программе trade-in и приобретения нового автомобиля в кредит в банках-партнёрах. Данная информация является существенной и может повлиять на принятие потребителями рекламного предложения. Поскольку сведения об условиях получения выгоды являются малозаметными и могут не восприниматься потребителями, наличие информации в такой форме приравнивается к её отсутствию. Соответственно данная реклама является ненадлежащей, поскольку не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре и условиях его приобретения (часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

ИП, являющийся рекламодателем, прекратил дальнейшее распространение рекламы.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)