РЕКЛАМА. МИРОВЫЕ СТАНДАРТЫ (Германия). С трёх интересных судебных процессов, связанных с рекламой и с Центром конкуренции Германии (Wettbewerbszentrale), начался 2021 год. Для справки: Центр конкуренции является крупнейшим и наиболее влиятельным национальным и трансграничным институтом саморегулирования, призванным обеспечивать соблюдение закона о недобросовестной конкуренции.
Электронные сигареты не только не спасают жизни, но они ещё и не безвредны
6 января Высший окружной суд Кобленца согласовал вопрос о допустимости заявления о рекламе электронных сигарет. Ответчик рекламировал на плакате следующее:
(Перевод: Электронная сигарета спасает жизни).
Ранее окружной суд Трира принял решение о прекращении разбирательств по данному вопросу в Центре конкуренции Германии.
Центр конкуренции считает данное рекламное заявление вводящим в заблуждение, поскольку, по его мнению, создаётся впечатление, что электронные сигареты являются небезопасными.
Ответчик (производитель электронных сигарет) отказался признать решение Центра конкуренции о прекращении распространения данной рекламы. Он утверждал, что реклама нацелена только на людей, которые уже употребляли табачные изделия. Как считает ответчик, по сравнению с обычными табачными изделиями электронные сигареты менее вредны и менее опасны. Кстати, данное заявление – тоже явное преувеличение, по мнению Центра конкуренции.
Окружной суд Трира согласился с доводами Центра конкуренции. В решении указано, что реклама прямо нацелена на всех потребителей и что содержание информации предполагает, что она оказывает фундаментально положительное влияние на здоровье. Суд поясняет, что переход на электронные сигареты отнюдь не безвреден, особенно для некурящих, и потребление электронных сигарет также может быть вредным для здоровья.
«Переход на электронные сигареты не спасает жизнь некурящих, но в лучшем случае укорачивает её»,
– говорится в решении суда.
Отметим, что это далеко не первый случай, когда суды выступают против рекламы электронных сигарет. Так, например, областной суд Эссена запретил производителю электронных сигарет рекламировать их со словами «Наслаждение без сожалений» и «Жидкости премиум-класса аптечного качества». Судьи сочли рекламу вводящей в заблуждение, потому что электронные жидкости на самом деле представляют опасность для здоровья, которая может привести к никотиновой зависимости. Потребители также неправильно связывают упоминание «жидкостей фармацевтического качества» с особенно высоким уровнем чистоты, который, однако, требуется по закону для электронных сигарет и жидкостей для электронных сигарет. Компания-ответчик обжаловала решение Окружного суда Эссена, но вышестоящая инстанция признала апелляцию не обоснованной и отклонила её как неприемлемую.
Пылесосы не являются средством от коронавируса
11 января 2021 года окружной суд Штутгарта запретил предпринимателю использовать для рекламы пылесосов заявления, что пылесосы являются эффективным средством борьбы с коронавирусом.
В газетной статье о продаваемых пылесосах управляющий директор компании заявил:
«Вскоре стало известно, что наше устройство является большим помощником в борьбе с коронавирусом».
Центр конкуренции раскритиковал эти и другие заявления, которые, по его мнению, предполагают защиту от коронавируса как вводящие в заблуждение, поскольку пылесосы, как правило, не подходят для удаления вирусов из воздуха. Ещё до назначения судебных слушаний компания-производитель признала запрет на рекламу.
Кстати, это не единичный случай: с начала пандемии Центр конкуренции в некоторых случаях возражал против рекламных заявлений, которые использовались, например, для рекламы продуктов питания, косметики или медицинских продуктов с эффектами, которые ложно предполагали защиту от инфекции.
Бесплатные услуги бывают только в…
По запросу Центра конкуренции региональный суд Франкфурта-на-Майне запретил порталу, который отстаивает права пассажиров, размещать рекламу со слоганом:
«Без финансового риска вы можете сохранить компенсацию в любом случае»
как вводящую в заблуждение.
Портал предлагал авиапассажирам возможность заявить о своих правах против авиакомпании в случае задержки или отмены рейса.
Ещё в мае 2019 года Центр конкуренции раскритиковал рекламу данного портала как вводящую в заблуждение, заявив, что она представляет услугу как «безрисковую и бесплатную». Фактически, потребитель может получить только часть суммы, выплаченной авиакомпанией, даже если его требования были успешно реализованы в соответствии с общими условиями и положениями оператора портала, а именно разница, которая осталась для портала после вычета собственного взноса.
Центр конкуренции оценил заявления портала как вводящие в заблуждение и как нарушение норм и правил. В соответствии с правилами недопустимо рекламировать услугу как «бесплатную», если потребитель, тем не менее, должен нести за неё расходы.
П.СЕРГЕЕВ
(Подробнее о судебных решениях можно посмотреть здесь).
