УЗБЕКИСТАН. В стране всё чаще рассматриваются дела о нарушении интеллектуальных прав известных производителей. Недобросовестных конкурентов наказывают, но они продолжают пользоваться пробелами антимонопольного законодательства, наживаясь на чужих идеях и товарных знаках. Чаще всего нарушают закон бизнесмены, работающие с продовольственными товарами или в фарминдустрии. Ситуацию для портала Uz.sputniknews.ru комментирует первый заместитель председателя Антимонопольного комитета Узбекистана Бобир Каримов.
– Что понимается под недобросовестной конкуренцией?
– Антимонопольное законодательство устанавливает правила честного и справедливого соперничества между предпринимателями с целью защиты от недобросовестных бизнесменов. Эффективное антимонопольное регулирование обеспечивает самое главное – быстрые темпы роста экономики. Недобросовестная конкуренция – это практика, ущемляющая права как других производителей, так и потребителей. С юридической точки зрения – это получение преимущества одним из предпринимателей путём нарушения им законодательства или обычаев делового оборота.
Закон о конкуренции чётко определяет виды недобросовестной конкуренции: некорректное сравнение; введение потребителей в заблуждение относительно свойств и качеств товара; незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и другие.
– Какой вид недобросовестной конкуренции чаще всего встречается в Узбекистане?
– Большинство дел связано с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности и других средств индивидуализации. Это может быть товарный знак, фирменный стиль, шрифт, использующиеся без разрешения владельца. С начала этого года рассмотрено более 150 заявлений, в том числе от крупных иностранных производителей. Самые резонансные случаи из прошлой практики – претензии от изготовителей зубной пасты Colgate и шоколадных конфет Ferrero Rocher. Компании уличили наши фирмы в плагиате. Из свежих примеров упомяну жалобу со стороны российского производителя инженерной сантехники Valfex. Местный изготовитель труб скопировал их логотип и разместил его у себя на сайте. Проблема возникла тогда, когда российская компания захотела войти на рынок Узбекистана, узнав о том, что продукция уже реализуется якобы их дилером. Разбирательство закончилось в пользу российской торговой марки. Наш предприниматель полностью признал свою вину и удалил сайт с логотипом.
– Разве перед запуском продукта или услуги производитель не должен изучить или хотя бы ознакомиться с нужным законом?
– Некоторые начинающие бизнесмены хотят получить сиюминутную прибыль без особых затрат на маркетинг. Одни по незнанию, а другие даже преднамеренно пытаются воспользоваться успехами своих конкурентов, которые потратили большие средства для раскрутки своего бренда.
Думаю, одна из причин, почему это продолжается, в том, что раньше на рынке Узбекистана было меньше представителей известных брендов, поэтому, несмотря на законодательство, многие такие случаи оставались незамеченными. Антимонопольный орган не имеет права самостоятельно оспаривать использование предпринимателем какого-либо бренда. Мы можем взяться за дело только на основании заявления владельца объекта интеллектуальной собственности.
Конечно, есть и те, кто пользуется отсутствием штрафных санкций в отношении юридического лица за такое правонарушение. Есть только административный штраф в отношении физических лиц в пределах 100 долларов, что не является преградой для продолжения бизнеса с нарушением законодательства. Получается, что можно оплатить штраф и работать дальше.
Например, есть одна местная компания, которая занимается производством лекарственных средств – дженериков. Как правило, такие фирмы на заморачиваются над названием препарата. Добавляется, может быть, пара букв, но внешнее оформление практически идентично с оригиналом. Антимонопольные разбирательства с её участием проходят по 5 – 8 раз в год. В данном случае реализуется товар с незаконным использованием обозначений, тождественных или схожих до степени смешения с внешним видом объекта ИС заявителей (иностранных фирм-производителей).
У антимонопольного комитета, к сожалению, нет полномочий изъятия продукции. Таким образом, пока идут все разбирательства, товар реализуется, реклама идёт, деньги наживаются, а репутация истца продолжает страдать.
– Как зарегистрировать товарный знак и нужно ли это делать?
– С этим связана одна бюрократическая особенность. Регистрация товарного знака (ТЗ) происходит в Агентстве по интеллектуальной собственности (АИС). Там его проверяют на предмет международной регистрации и местной, в Узбекистане. Если товарный знак не зарегистрирован в Узбекистане или нет международной регистрации по Мадридскому протоколу, то вы имеете право получить любой такой товарный знак. Правда, по закону, исключение составляют общеизвестные мировые бренды, как, например, Gucci или Versace. Но представим, что есть какой-то хорошо развивающийся российский или казахстанский бренд. На нашем рынке он ещё не представлен или введён в гражданский оборот без регистрации ТЗ. Такой товарный знак может быть зарегистрирован в Узбекистане любым местным предпринимателем. И когда эта малоизвестная компания захочет зайти на наш рынок, то местный бизнесмен может запретить этой компании здесь работать под его же брендом, потому что он первым на территории республики зарегистрировал этот ТЗ.
Регистрация ТЗ необходима прежде всего в интересах самого производителя. Но многие об этом забывают или не знают. При этом в таких случаях антимонопольное законодательство позволяет защитить свои права владельцу бренда, если он докажет, что ранее вводил продукт в гражданский оборот на территории Узбекистана. В таких случаях регистрация знака нечестным предпринимателем признаётся как факт недобросовестной конкуренции, а заявитель может признать такую регистрацию ТЗ недействительной в суде на основании решения антимонопольного органа. Это одна из самых сложных категорий дел.
– Какие реформы в антимонопольном законодательстве сегодня нужны?
– Разработан новый закон «О защите конкуренции». Наша экономика очень картелизирована, вот почему особое внимание в законе уделено выявлению и предотвращению картельных соглашений и сговоров между конкурентами. Также мы обратились к законодателям с просьбой уполномочить АМК наложением оборотных штрафов, например, в размере 5%. Проще говоря, компании-нарушители надо штрафовать в зависимости от их денежного оборота.
Со стороны комитета также поступило предложение внести в Административный кодекс право на конфискацию контрафактной продукции или упаковки. Кроме этого, очевидно, что в действующем антимонопольном законодательстве отсутствуют финансовые санкции, что развязывает руки недобросовестным производителям и позволяет не просто нарушать закон, а делать это регулярно.
(По материалу Uz.sputniknews.ru)
