ФАС И РЕКЛАМА В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ И ЖКХ. Как показывает практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, случаи нарушения рекламного законодательства при продаже жилья, его коммунальном обслуживании далеко не редкость (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении гражданина Н. по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Поводом послужило решение комиссии управления, согласно которому установлен факт несоблюдения гражданином Н. требований части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в опубликованном им рекламном объявлении отсутствуют сведения о месте размещения проектной декларации и фирменном наименовании застройщика.
Гражданину Н. назначено административное наказание в виде предупреждения.
***
Ещё одно дело Владимирское УФАС возбудило по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Автомедиа» и ИП Мамонтова И.В. В одном из номеров «Автогазеты» было опубликовано рекламное объявление следующего содержания:
«ЖК Дуброва Парк-2. Жилой комплекс из пяти 17-этажных многоквартирных жилых домов. ОТДЕЛ ПРОДАЖ 60-22-11. Разрешение на строительство … от 22.06.2017 г.»
В нём, как и в предыдущем случае, отсутствуют сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменном наименовании застройщика либо указанном в проектной декларации индивидуализирующем застройщика коммерческом обозначении.
Комиссия Владимирского УФАС признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе», и выдала предписание о прекращении нарушения законодательства.
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Костромское УФАС поступили материалы проверки прокуратуры Костромы по факту нарушения закона о рекламе. ООО «Европа», пользуясь платными услугами по осуществлению информационного сопровождения сделок, разместило в интернете рекламу о продаже квартир по договору долевого участия. Антимонопольный орган установил, что реклама не соответствует требованиям закона о рекламе, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов. В рекламе отсутствовали сведения о застройщике и продаваемой недвижимости, другими словами, рекламодатель мог ввести в заблуждение потенциальных покупателей, предлагая приобрести «кота в мешке».
Костромское УФАС признало наличие в данном случае нарушение части 7 статьи 28 закона о рекламе, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.3 КоАП РФ.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. В Пермское УФАС поступила жалоба на распространение ненадлежащей рекламы. На оборотной стороне квитанций на оплату услуг ЖКХ за май 2020 года в многоквартирном жилом доме по улице Островского, 34, в Перми размещена информация следующего содержания:
«t+ Пермь Энергосбыт Весна – тают пени Погаси долги и получи списание пени в подарок! До 30 июня 2020 г. Уважаемые клиенты! Напоминаем о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг и информируем, что Пермский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» продлевает акцию «Весна – тают пени»: погасите свои долги до 30 июня 2020 г. и получите списание пени в подарок! …»
Согласно постановлению правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставщикам коммунальных ресурсов запрещено до 1 января 2021 года взыскивать с потребителей неустойки (штрафы, пени) за несвоевременную или неполную оплату услуг газоснабжения, электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.
«Антимонопольное ведомство считает, что указанная реклама является ненадлежащей, поскольку в объявлении отсутствует существенная информация о том, что начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающие компании не имеют права до конца текущего года. Следовательно, данная реклама вводит потребителей в заблуждение. Кроме того, в соответствии с законом о рекламе не допускается размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов»,
– пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС Николай Хаснуллин.
Таким образом в рекламе на квитанциях управление усмотрело признаки нарушения частей 7 и 10.3 статьи 5 закона о рекламе. Ответственность за эти нарушения несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель. Установлено, что рекламодателем в данной ситуации выступает ПАО «Т плюс». Изготовление квитанций находится в ведении ОАО «Комплексный расчётный центр – Прикамье», следовательно, оно является распространителем. Против обществ возбуждено дело по признакам нарушения закона о рекламе. Его рассмотрение назначено на 10 августа.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. ИП Калачёв И.Д. вновь привлечён Карельским УФАС к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и оштрафован в общей сложности на 40 тысяч рублей.
Основанием для привлечения ИП к административной ответственности послужили ранее принятые антимонопольным органом решения о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой по почтовым ящикам многоквартирных домов в Хабаровске и Томске в виде извещений – предупреждений рекламного характера о проведении поверок приборов учёта воды «Единой информационной службой жилищно-коммунального хозяйства», поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
Было установлено, что в рекламных извещениях указано коммерческое наименование лица, оказывающего услугу – «Единой информационной службы жилищно-коммунального хозяйства». При этом по способу исполнения извещения схожи с платёжными документами, поскольку в них содержатся ссылки на нормативные правовые акты РФ, таблицы с расчётами платы по водоснабжению (холодному, горячему), предоставленной собственникам помещений, а также на общедомовые нужды. Потребители, получавшие извещения, воспринимали изложенную в них информацию как официальное уведомление/извещение о проведении только указанным в них лицом мероприятий по поверке счётчиков воды, полагали, что информация, указанная в извещениях, носит обязательный характер. Кроме того, использование в рекламе коммерческого наименования, не ассоциирующегося у потребителя с конкретным лицом (в данном случае с ИП Калачёвым И.Д.), вводит потребителя в заблуждение о действительном исполнителе услуг. При этом потребители считают, что услуга по поверке счётчиков оказывается только «Единой информационной службой жилищно-коммунального хозяйства», в том числе по причине использования в коммерческом обозначении слова «единая», то есть одна, единственная или объединяющая в себе несколько служб.
Также выяснилось, что ИП Калачёв И.Д. не имеет аккредитации на право выполнения рекламируемых услуг.
Всё это свидетельствует о нарушении требований пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
