ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрели очередные обращения граждан по поводу получения рекламных смс-сообщений, телефонных звонков, писем по электронной почте с предложением товаров и услуг их без согласия, что нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС наложило штраф в размере 300 тысяч рублей на «Локо-банк» (АО) (Москва). К административной ответственности общество привлечено за нарушения требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы кредита посредством смс-сообщения.
В управление обратился житель Барнаула с жалобой на получение смс-рекламы без предварительного согласия. От абонента «LOCKO-BANK» барнаулец получил рекламную информацию о финансовой услуге – кредите-онлайн на условиях «–0,5%» к ставке при подаче заявки. Получение смс подтверждено скриншотом экрана телефона, а также детализацией счёта абонентского номера. При этом в ходе разбирательства банк не смог представить надлежащим образом оформленное согласие от заявителя на получение рекламных рассылок. Кроме того, в ходе расследования антимонопольный орган установил, что при распространении рекламы кредита банк нарушил нормы законодательства, предусмотренные для рекламирования финансовых услуг. Так, не было указано лицо, предоставляющее кредит, не раскрывалась информация, определяющая фактическую стоимость займа на рекламируемых условиях.
«Если реклама финансовых услуг содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, в ней обязательно должны быть указаны все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заёмщика и влияющие на него. Иначе искажается смысл информации, и потребители рекламы вводятся в заблуждение о стоимости кредита»,
– пояснила начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС Наталья Буянкина.
Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, а рекламораспространителя – КБ «Локо-банк» (АО) нарушившим действующие нормы закона о рекламе. Рассылка ненадлежащей рекламы абоненту банком прекращена, а сам банк оштрафован.
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Амурское УФАС признало ООО «АйДиджитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее комиссия управления признала рекламу, распространённую ООО «АйДиджитал» по сетям телефонной связи, ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», поскольку рекламная информация была направлена на телефонный номер физического лица без его предварительного согласия.
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС поступило обращение гражданина о получении им смс-сообщения с рекламой услуг автосалона по приобретению автомобиля по привлекательной цене. Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи заявитель не предоставлял.
При рассмотрении дела выяснилось, что у рекламораспространителя произошёл компьютерный сбой, поэтому при наборе телефонного номера было проинформировано лицо, не являющееся абонентом компании. Соответственно, согласие данного лица на получение рекламы рекламораспространитель представить не смог. Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей, предписала прекратить распространение абоненту рекламы без его согласия и передала материалы уполномоченному лицу управления для возбуждения административного производства.
***
Ещё одно заявление в Брянское УФАС поступило от сотрудника организации, который сообщил, что на корпоративный номер телефона, обслуживаемый «Мегафоном», неоднократно поступали рекламные сообщения в виде пуш-уведомлений, смс-сообщений, а также сообщения на личную электронную почту заявителя, без согласия абонента на получение рекламы.
Из представленных оператором связи сведений следует, что между организацией заявителя и «Мегафоном» заключён договор об оказании услуг связи, в котором абонент своей подписью подтвердил, что согласен на получение рекламы при использовании услуг. В данном договоре отсутствовала печать общества. Однако заявитель представил договор об оказании услуг связи, где стоит отметка, что абонент не согласен на получение рекламы при использовании услуг связи, с печатью и подписью ООО. Брянское УФАС не приняло в качестве надлежащего доказательства по делу договор, представленный оператором связи без печати общества.
В ходе рассмотрения дела было выявлено, что договоры оказания услуг связи с абонентами заключались дилером оператора связи – «Мегафон-ритейлом», вследствие чего ответственность за предоставление ненадлежащего документа (отсутствие печати на договоре) и за распространение рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента несёт это общество-дилер.
Комиссия Брянского УФАС признана поступавшую в ООО рекламу ненадлежащей и выдало предписание об устранении нарушения.
ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО «Турцентр».
Управление установило факт распространении посредством электронной почты без согласия абонента рекламного объявления следующего содержания:
«Уважаемые партнеры, Организаторы, Заказчики корпоративных мероприятий и конференций! Высылаю информацию, которая пригодиться вам, уже в ближайшее время, при выборе площадки проведения. Будьте здоровы. Берегите себя и своих близких) P.S. … по ссылке Вы можете скачать самую последнюю версию нашего объединенного каталога … Группа компаний ООО «Турцентр», Гостиничный комплекс «Пушкарская слобода», Парк-отель «Вознесенская слобода», Главный туристический комплекс «Суздаль» Менеджер отдела активных продаж …»
на электронный адрес support@zetnet.ru, принадлежащий ООО «Зэтнет», содержащего признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Комиссия Владимирского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Принято решение не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело в отношении ПАО «Мегафон», возбуждённое по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
В управление поступило обращение гражданина в связи с направлением на принадлежащий ему номер смс-сообщения с рекламой без его согласия:
«Вам звонили из компании «Массовый обзвон. Хотите получить возможность определять незнакомые номера во время звонка? Включите услугу «Знаю, кто звонит» за 2,5 руб./день. Наберите: *963# или отправьте 1 в ответ на это SMS».
Рекламораспространителем указанной рекламы является ПАО «Мегафон». При этом общество не представило согласие абонента на получение рекламного смс-сообщения. Таким образом распространение рекламы осуществлялось с нарушением закона о рекламе. ПАО «Мегафон» выдано предписание о прекращении нарушения.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Псковское УФАС установило, что ООО «ФинИнвест», осуществлявшее звонки с предложением услуг предоставления карт беспроцентной рассрочки «Халва» без согласия абонента на получение рекламной информации, нарушило закон о рекламе.
Рекламный звонок с предложением финансовых услуг от ИП Скоробогатова также был признан антимонопольным органом нарушающим закон о рекламе.
В процессе рассмотрения у Псковского УФАС – дела о рассылке рекламы от имени IleDeBeaute в отношении АО «Загрузка» и ООО «Костком», которое предлагало заявителю пройти ряд медицинских услуг.
Ненадлежащей признана и реклама подарочных карт ПАО «Детский мир», которая поступила заявителю по электронной почте без его согласия.
В отношении юридических лиц, нарушивших закон о рекламе, возбуждены административные дела, нарушителям грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС назначило административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей ООО «Призма».
«Добрый день! Мы открылись! Новая PRISMA по адресу наб. Мойки, 73»
– такое рекламное смс-сообщение получил петербуржец, который не давал согласия на получение рассылки от ритейлера. В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 закона о рекламе реклама признаётся распространёной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространителем является ООО «Призма». Доказательств оно не представило. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ организации назначен штраф.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Мегафон» привлечено Тверским УФАС к административной ответственности за ненадлежащую смс-рекламу.
В мае 2020 года управление по заявлению гражданина рассмотрело дело в отношении ПАО «Мегафон» и признало его нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением рекламных смс-сообщений без получения предварительного согласия абонента. За совершённое правонарушение общество оштрафовано на 100 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
