ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. В трёх российских регионах территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) страны рассмотрели дела о нарушениях требований закона о рекламе и о защите конкуренции, возбуждённые за неправомочное использование при продвижении товаров/услуг таких слов и словосочетаний, как «лучший», «самый», «единственный», «номер один» и т.п. (Предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС установило, что на сайтах пяти воронежских автошкол – ЧУ ДПО «Драйв» (автошкола «Драйв»); ООО «Дон» (автошкола «Дон»); ООО «Автошкола «Профессионал» (автошкола «Профессионал»); ООО «Баграм» (автошкола «Баграм») и АНОО «Светофор» (автошкола «Светофор») – имелась информация, содержащая некорректные сравнения услуг указанных школ с услугами других школ – конкурентов на рынке по подготовке водителей автотранспортных средств путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения. Распространение подобной информации имеет признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Автошколам «Баграм», «Дон», «Драйв», «Светофор» и «Профессионал» выданы предупреждения о необходимости прекращения указанных действий.
***
Также Воронежское УФАС выдало предупреждение ветеринарной клиники «Статус» – за некорректное сравнение своих услуг с услугами других клиник-конкурентов.
На сайтах https://vk.com/vrnnvl и vetstatus.com появилась такая информация:
«…лечебно-диагностический центр СТАТУС – это ветеринарная клиника с самой современной и многофункциональной ветеринарной лабораторией в городе Воронеже»; «Ветеринарный лечебно-диагностический центр СТАТУС был создан 15 мая 2011 года как ветеринарная клиника с самой современной и многофункциональной лабораторией в г. Воронеже…»; «…наша лаборатория предоставляет самый широкий выбор лабораторных исследований из частных ветеринарных лабораторий города Воронежа…»
Информация размещена без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Здесь, как и в предыдущем случае с автошколами, налицо признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Воронежское УФАС выдало владельцу ветеринарной клиники «Статус» предупреждение о необходимости прекращения распространения на сайтах информации, содержащей некорректное сравнение.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Рязанского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое в отношении ООО «Альянс Рязань» по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».
Основанием для возбуждения дела стала выявленная сотрудниками управления реклама следующего содержания:
«Альянс Онлайн Купи зимой, а строй весной Лучшая цена и бесплатное хранение на кровлю фасады утеплители 505-205».
Она размещалась на рекламной конструкции (щит 3х6 м), расположенной вдоль проезжей части по Солотчинскому шоссе после поворота на село Шумашь при въезде в Рязань. Отметим, что после возбуждения дела данная конструкция была демонтирована.
Рязанское УФАС признало рекламу ненадлежащей, поскольку при её размещении нарушены требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а в силу пункта 1 части 3 этой же статьи недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало рекламу комплекса «Солнечная долина», размещавшуюся на трассе М-5, со сведениями:
«12 км, Солнечная долина, не забудьте повернуть на главный горнолыжный курорт»
ненадлежащей: в ней отсутствовал конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
По закону использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами путём употребления слов «главный», «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед иными товарами.
Рекламодателем данной рекламы признано ООО «ГЛК «Солнечная долина», заинтересованное в её распространении рядом с горнолыжным курортом в целях привлечения внимания потребителей, проезжающих по трассе по направлению в Челябинск.
Комиссия антимонопольного органа признала данную рекламу противоречащей требованиям закона о рекламе, а именно пункту 1 части 3 статьи 5. В ходе рассмотрения дела размещение баннера было прекращено. За нарушение требований рекламного законодательства в отношении ООО «ГЛК «Солнечная долина» будет возбуждено дело об административном правонарушении. Обществу грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
***
Ненадлежащей признало Челябинское УФАС и рекламу «Магазин ножей №1». Соответствующий плакат висел на одном из здании в Златоусте, недалеко от самого магазина.
Заявление и фотоматериалы по данному факту в управление направил гражданин. Антимонопольщики изучили полученную информацию и установили нарушение рекламного законодательства. Мотивация была следующей. Так, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица и, соответственно, может быть объектом рекламирования. Указанные на данной конструкции сведения по содержанию и формату размещения направлены на привлечение внимания потребителей. При этом в рекламе используется слоган «магазин ножей №1» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (нарушение, как и в случае с комплексом «Солнечная долина», пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе).
Челябинское УФАС признало рекламодателя (владельца магазина) ООО «Компания «АиР» нарушившим требования рекламного законодательства. В отношении нарушителя будет возбуждено дело об административном правонарушении.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
