АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Работа комитета по рассмотрению жалоб и обращений саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС») пока не напоминает конвейер, но география регионов, откуда поступают обращения и жалобы, значительно расширяется. Не будем скрывать, что на первом месте по тематике рассматриваемой спорной рекламы – наличие в ней непристойных, оскорбительных образов или выражений. На днях мы опубликовали информацию о двух решениях комитета по запросам Нижегородского и Приморского управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. При этом в одном случае жалоба была поддержана экспертами, а в другом – отклонена (подробнее см. здесь и здесь).
Сегодня речь пойдёт об обращении Свердловского УФАС к экспертам с предложением оценить рекламу, которую смело можно отнести к интимной тематике.
На сайте сетевого издания www.el.ru появилось несколько публикаций с рекламой магазина интимных товаров для взрослых «Казанова 69» под заголовками:
«В сети магазинов «Казанова 69» стартовала акция «Каждый третий товар бесплатно»; «Для стеснительных и занятых эротические уроки проведут онлайн»; «Эротический рекорд: в январе ИНТИМНые тренинги стали самыми массовыми за всю историю «КазаноВЫ».
Все они сопровождались пометкой «18+».
Свердловское УФАС рассматривает эти материалы как имеющие признаки нарушения пункта 1 части 3 и части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Для вынесения объективного решения по данному вопросу управление обратилось в СРО «АМИ «РС» с запросом о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе и нормам Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты (МТП).
Случай даже для высокопрофессиональных экспертов СРО оказался непростым, их мнения в ходе обсуждения рекламы разделились.
На вопрос: «Содержатся ли в рекламе оскорбительные и/или непристойные образы, сравнения и/или выражения?» эксперты большинством голосов (71,4%) ответили «нет», 28,6% сказали «да. Также большинство (85,7%) ответили «нет» на вопрос: «Придаёт ли использованное изображение фаллоимитатора и других игрушек рекламной статье непристойный смысл?» «Нет» прозвучало и от большинства экспертов (те же 85,7%) в ответе на следующий вопрос: «Являются ли использованные в рекламе слова и выражения – «массаж Лингама», «чувственный массаж мужского полового органа», «яркий женский оргазм и техники сквирта», «эротический массаж», «оральные ласки», «глубокие оральные ласки», «глубокое горло» – словами, выражениями, описанием непристойного характера?» А вот в ответе на заключительный вопрос: «Имеются ли в рекламе нарушения требований Российской Федерации о рекламе, а также норм, изложенных в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций МТП?» мнения существенно разделились: 57,1% сказали «нет», а 42,9% – «да».
Эксперты мотивировали свою позицию по вопросу непристойности тем, что реклама разрешённых к продаже товаров находится не в публичном месте, а в интернете, на ресурсе, содержащем предупреждение о характере рекламируемых товаров и услуг и возрастную категорию людей, для которых эти товары и услуги предлагаются. С учётом объекта рекламирования используемые формулировки корректны и нейтральны. Всякий, кто считает эту тематику непристойной и оскорбительной, вправе воздержаться от ознакомления с содержанием этого ресурса, равно как и ограничить доступ к нему несовершеннолетних с подконтрольных ему аппаратных средств.
Далее, отмечается, что подача информации сделана без эмоциональных акцентов в сугубо фактологической форме с изложением наименования товара и семинаров. Рекламой является информация о товаре. Сам же товар и его изображение не могут считаться рекламой, поэтому данные изображения и названия нельзя оценивать как рекламу. Непристойность изображения разных эротических игрушек и использования разных словосочетаний разная. Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций МТП непристойными должны быть образы, а не смысл. Большинство же использованных в рекламе образов и выражений носят пристойный характер, рекламные материалы исполнены в сугубо информационном жанре, без пошлости и смакования пикантных деталей; в литературном плане формулировки корректны и нейтральны, не содержат ничего оскорбительного.
Эксперты полагают, что рекламодатель сделал всё возможное, чтобы не перейти границу между свободой рекламы таких товаров и требованием о пристойности в рамках данного рекламного носителя. При этом отмечается, что использованные в рекламе слова и выражения «лучший», «самый», «лучшие специалисты», «самые топовые тренинги» являются очевидным нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе.
Особое мнение экспертов состояло в том, что некоторые из них посчитали изображение фаллоимитатора непристойным, имитирующим мужской половой орган, публичная демонстрация которого считается неприличной. Изображение же эротических игрушек непристойного характера не имеет. Также отмечено, что из словосочетаний разговорный, пошлый характер имеет только выражение «глубокое горло», остальные являются литературными выражениями, допустимыми к публичному использованию.
Итак, резюмируя: выявлены нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»; нарушений Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций МТП не установлено; рекомендовано рекламодателю учитывать высказанные замечания в части ограничения использования в рекламе отдельных выражений и изображения фаллоимитатора.
Напомним читателям «Рекламного совета», что материалы о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, протоколы – здесь, а состав экспертов – здесь.
(Соб. инф.)
