ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрели очередные факты нарушения рекламного законодательства, связанные с ненадлежащей рекламой (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Архангельское УФАС с заявлением о нарушении закона о рекламе со стороны ООО «Юридическое агентство «Статус проф» обратилась Адвокатская палата Архангельской области. Компания, рекламируя свои услуги в интернете, позиционировала себя в качестве не только юристов, но и адвокатов, что не соответствует действительности. Более того, по мнению заявителя, это «вводит потребителя услуг в заблуждение относительно возможности получения услуг адвокатов и ложности связи компании с адвокатской деятельностью».
Доводы палаты были признаны Архангельским УФАС заслуживающими внимания, их оказалось достаточно для того, чтобы возбудить в отношении ООО «Юридическое агентство «Статус проф» дело о нарушении частей 3 и 7 статьи 5 закона о рекламе. Было установлено, что общество не имеет в своём штате адвокатов, не является адвокатским образованием, при этом в нарушение статей 2, 5 и 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использует при рекламировании своей деятельности слово «адвокат».
Архангельское УФАС признало ООО «Юридическое агентство «Статус проф» нарушившим пункт 20 части 3 и часть 7 статьи 5 закона о рекламе. Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении распространителя ненадлежащей рекламы – детской школы балета Alegria.
Ранее по заявлению физического лица была проведена проверка информации из рекламного буклета о деятельности и услугах школы на предмет соответствия закону о рекламе. Как известно, образовательная деятельность подлежит лицензированию. Согласно пункту 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. В нарушение указанных требований реклама школы балета Alegria распространялась в отсутствие лицензии на оказание услуг дополнительного образования детей и взрослых. Поэтому она была признана ненадлежащей. Виновное лицо (рекламораспространитель) привлечено к административной ответственности.
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» размещение в системе «ДубльГИС» непосредственно в карточках налоговых органов Омской области активной рекламной ссылки «Заказать 3-НДФЛ онлайн».
Дело было возбуждено по обращению управления Федеральной налоговой службы по Омской области. По мнению заявителя, «у пользователя 2ГИС может сформироваться мнение о причастности федерального органа исполнительной власти к оказанию платных услуг и коррупционной связи с коммерческой организацией».
По итогам рассмотрения дела реклама признана недостоверной. В связи с добровольным устранением выявленного нарушения предписание ООО «ДубльГИС» не выдавалось.
РЕСПУБЛИКА КОМИ. Коми УФАС вынесло решение по делу о ненадлежащей интернет-рекламе адвокатских услуг.
Поводом для возбуждения дела послужил тот факт, что при вводе в поисковой системе Google запроса «адвокат Сыктывкар» в числе результатов запроса появлялось рекламное сообщение об услугах адвоката со ссылкой на сайт «Один хороший юрист». Коми УФАС установило, что реклама была направлена на продвижение юридических услуг, оказываемых предпринимателем, который не имеет права осуществлять адвокатскую деятельность. Таким образом содержавшиеся в рекламе сведения не соответствовали действительности. Реклама признана недостоверной. Предприниматель будет привлечён к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении одной из автошкол республики.
Из статьи 5 закона о рекламе следует, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение рекламного законодательства в действиях автошколы выразилось в том, что она в одной из местных газет разместила рекламу своих услуг по обучению водителей на управление автомобилями категории «В», указав стоимость за обучение в размере 18 тысяч рублей. Однако, как установил антимонопольный орган, в указанную стоимость не входит оплата за горюче-смазочные материалы, что увеличивает стоимость обучения.
По мнению Хакасского УФАС, отсутствие в рекламе существенной информации о внесении в процессе обучения на водительские права дополнительной платы за бензин приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей относительно фактических затрат на обучение. Возбуждено дело в отношении автошколы. Его рассмотрение назначено на 15 апреля.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Томского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Втормет». Она нарушает требования пункта 7 статьи 7 закона о рекламе: не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В управление поступило обращение гражданина с информацией о появлении в газете «Реклама» объявлений о закупке металлолома в отсутствие у рекламодателей лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных и цветных металлов в одном из указанных в рекламе пунктов (в соответствии с законом данный вид деятельности является лицензируемым; в приложении к лицензии приводятся адреса, на которые распространяется действие лицензии, то есть точки, где возможно осуществление лицензируемой деятельности). В рекламе ООО «Втормет» был адрес – Томск, Энергетическая улица, 2а, которого в приложении нет, соответственно, принимать металлолом здесь общество не вправе, как и рекламировать приём лома в этом месте.
На заседании комиссии представитель ООО «Втормет» пояснил, что данный адрес «указан ошибочно и подразумевал ориентир, чтобы клиентам было проще найти пункт приёма металлолома». Комиссия этот довод во внимание не приняла, поскольку адреса в рекламном объявлении расположены путём перечисления, Энергетическая улица значится практически в середине списка и не выделяется из общего перечня, в рекламе и намёка нет на схему проезда.
Решается вопрос об административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
