РОССИЯ (Алтайский край, Брянская, Кемеровская, Кировская и Костромская области, Москва, Оренбургская область, Республика Адыгея, Республика Хакасия, Свердловская область, Чувашская Республика). На днях «Рекламный совет» информировал о намерении группы депутатов Государственной Думы РФ ужесточить требования к рекламе услуг микрофинансовых организаций (МФО), которая сейчас регулируется статьёй 28 ФЗ «О рекламе» (см. http://sovetreklama.org/2018/01/trebovaniya-k-reklame-mikrofinansovyx-organizacij-mogut-uzhestochit/). Её предлагается дополнить положением, согласно которому реклама услуг МФО должна содержать информацию о размере процентной ставки за пользование микрозаймом (в годовых процентах), сумме и сроке возврата микрозайма, перечне всех дополнительных расходов заёмщика, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (в том числе досрочным возвратом), штрафных санкциях за нарушение срока возврата микрозайма. В отличие от некоторых других запретительных инициатив депутатов, она несёт в себе здравый смысл: достаточно проанализировать многочисленные нарушения рекламного законодательства в сфере финансовых услуг (они допущены не только МФО), выявленные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, чтобы в этом убедиться (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/12/finansovye-organizacii-chya-reklama-priznana-nenadlezhashhej-popadut-v-reestr-poka-tolko-v-chelyabinskoj-oblasti/).
Банк наказали за комментарий
Алтайский банк «Левобережный» нарушил требования рекламного законодательства. Нарушение выразилось в использовании в рекламе положительного оценочного комментария представителя органа местного самоуправления.
Дело было возбуждено Алтайским УФАС в связи с обращением жительницы Бийска, которая обратила внимание на появление на одном из региональных информационных порталов рекламной статьи об открытии офиса ПАО «Банк «Левобережный» в Бийске. Статья содержала комментарий председателя Бийской гордумы с оценочными суждениями о деятельности банка. По закону в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами госвласти или местного самоуправления либо их должностными лицами (пункт 2 части 5 статьи 5 закона о рекламе).
Управление установило, что статья направлена на продвижение объекта рекламирования – банка «Левобережный», а сам комментарий включён в неё с целью привлечения большего внимания и повышения авторитета банка. В результате статья была признана ненадлежащей рекламой, а ПАО «Банк «Левобережный» – нарушившим требование ФЗ «О рекламе».
Представитель банка не согласился с выявленным нарушением. По его мнению, комментарий содержит лишь утверждение и констатирует факт открытия офиса банка. Однако позицию комиссии антимонопольного управления подтвердило заключение независимого эксперта, которое также учитывалось при принятии решения по делу. Согласно ответу факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии Алтайского университета в комментарии должностного лица содержатся оценочные суждения: «серьёзное финансовое учреждение» и «я думаю, что это отразится на качестве жизни горожан в лучшую сторону», которые указывают на одобрение объекта рекламирования.
Поскольку банк устранил допущенные нарушения, предписание ему не выдавалось. Решается вопрос о возбуждении в отношении ПАО «Банк «Левобережный» дела об административном правонарушении. В соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ за данное нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Информация – недостоверная
Сотрудники Брянского УФАС выявили рекламу известной в Брянске оконной компании о предоставлении клиентам рассрочки «без процентов и без переплат». При этом в ней указывалось, что рассрочку предоставляет банк.
В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что рекламодатель имел в виду тот случай, когда при заключении клиентом кредитного договора с банком оконная компания предоставляет скидку в размере исчисленной суммы банковских процентов. Таким образом клиент, на первый взгляд, ничего не переплачивает.
Однако более подробный анализ показал, что информация, указанная в рекламе о предоставлении рассрочки без процентов, является недостоверной, так как потребитель заключает кредитный договор с банком, и данная услуга не является рассрочкой, а также уплачивает проценты за пользование кредитом, а, возможно, и комиссию и страховые взносы, несёт риски, связанные с пользованием кредита. Брянское УФАС выдало рекламодателю и рекламораспространителю решение о признании факта нарушения законодательства о рекламе и предписание об его устранении. Также виновные будут привлечены к административной ответственности.
В реестре отсутствует
Ещё одно дело, рассмотренное Брянским УФАС, касалось нарушения закона о рекламе рекламораспространителем печатного издания (газеты), в которой была размещена реклама фирмы по предоставлению денег под залог.
Так, в публикации указывалось лицо (фирма), которая даёт деньги под залог, но, как оказалось в ходе рассмотрения дела, не имеет права оказывать данный вид финансовых услуг, так как не включена в реестр ни МФО, ни организаций, занимающихся ломбардной деятельность. Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Один баннер – два дела
Комиссия Кемеровского УФАС признала ООО «МКК «Сибирский финансовый союз» нарушившим требования закона о рекламе по итогам рассмотрения двух дел. В баннере компании, незаконно размещённом в Юрге на улице Никитина, отсутствовала информация о том, кто оказывает финансовую услугу.
С заявлением в управление обратился один из жителей области. В ходе рассмотрения первого дела специалисты управления установили, что баннер размещён без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое выдаёт орган местного самоуправления (нарушена часть 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»).
Отсутствие полной информации о самой микрофинансовой организации в тексте стало основанием для возбуждения второго дела. Именно в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать полное наименование. Правильные реквизиты организации в таком случае являются гарантией соблюдения информационного права потребителей (часть 1 статьи 28, см. «Справку»).
ООО «МКК «Сибирский финансовый союз» выданы предписания с требованием устранить нарушения законодательства.
Устранили добровольно
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу финансовых услуг следующего содержания: «Авто Гарант. Договора купли – продажи ТС. Автокредитование. Автострахование» с использованием коммерческих обозначений: IMoneyBank, Альфа-страхование, ZURICH, Страховая компания Макс, Ингосстрах, Росгосстрах.
Реклама размещена на фасаде здания в Кирове. В нарушение требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») она не содержит наименования лиц, предоставляющих финансовые услуги – автокредитование и автострахование. Предписание комиссия не выдавала в связи с добровольным устранением нарушения.
Кредит получить легко, а вот узнать его условия – не очень
Реклама ПАО «Бинбанк» признана комиссией Костромского УФАС ненадлежащей.
Ранее специалисты управления обнаружили рекламную конструкцию по адресу: Кострома, Советская улица, возле дома 101, с помощью которой распространялась реклама финансовой услуги – предоставление кредитов по ставке от 14,99%, оказываемой ПАО «Бинбанк», следующего текстово-графического содержания: «БИНБАНК. Кредит легко получить, легко с ним жить. Старт продаж с 15 февраля. От 14,99% ул. Советская, д. 92». Далее по тексту мелким нечитаемым шрифтом описаны другие условия оказания услуг. Таким образом, в рекламе крупным шрифтом указывалась наиболее привлекательная для потребителя информация – процентная ставка по кредитам (от 14,99% годовых, одно из условий, влияющих на сумму расходов по кредитам), выдаваемым банком, а более мелким – иные условия предоставления данной услуги.
Наружная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями (относительно быстрое и чёткое восприятие предлагаемой информации, а также её понимание и уяснение без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания для получения описанного эффекта), так как предназначена для различного круга потребителей, которые ограничены во времени считывания рекламной информации. То обстоятельство, что нормами закона о рекламе не установлен размер шрифта, которым должна быть приведена обязательная информация, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
Реклама без согласия
Московское УФАС по итогам рассмотрения дела в отношении АО «ЮниКредит банк» признало рекламораспространителя нарушившим закон о рекламе. Основанием для возбуждения дела стало заявление физического лица, на электронный адрес которого поступала рекламная информация о деятельности банка.
Регулятор установил факт распространения обществом рекламных материалов посредством e-mail рассылки без предварительного согласия абонента на их получение. Потенциальный клиент банка заключил с АО «ЮниКредит банк» договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, при оформлении которого он также заполнил анкету. Указание в ней электронного адреса клиента общество расценило как согласие на получение рекламы, которого клиент не давал.
Согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления именно на получение сообщений рекламного характера, что подтверждается постановлением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».
Ведомство отмечает, что у клиента банка отсутствовала объективная возможность повлиять как на условия договора, так и на содержание анкеты. Таким образом, заполнение данной анкеты не может быть приравнено к согласию на получение рекламы.
Московское УФАС выявило в действиях АО «ЮниКредит банк» признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выраженные в распространении информации по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы. За нарушение законодательства о рекламе статьёй 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Форекс-дилер: реклама есть, а лицензии нет
Также нарушившими закон о рекламе Московским УФАС признаны АО «Нефтепромбанк» и ООО «Яндекс». Основанием для возбуждения дела стало распространение АО «Нефтепромбанк» в системе «Яндекс.Директ» рекламы о деятельности форекс-дилера, у которого отсутствует лицензия Банка России на осуществление соответствующей деятельности.
Ведомство отмечает, что рекламораспространители, вне зависимости от объёма распространяемой ими рекламы, должны осуществлять надлежащий контроль за распространяемой информацией. За допущенное нарушение ответственность в соответствии с законодательством несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Также в рекламе отсутствовало обязательное для указания предупреждение о том, что предлагаемые к заключению договоры или финансовые инструменты могут привести к потере внесённых денежных средств в полном объёме и до совершения сделок следует ознакомиться с рисками, с которыми они связаны.
Московское УФАС признало наличие в рассмотренной рекламе нарушений пункта 7 статьи 7, частей 5.1 и 14 статьи 28 закона о рекламе.
«24 карата» предупредили
УФАС по Оренбургской области выдало предупреждение как меру административного наказания ООО «Ломбард «24 карата» за распространение ненадлежащей рекламы.
Ранее антимонопольный орган признал общество нарушившим части 1 и 3 статьи 28 (см. «Справку»), часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в связи с размещением на одной из улиц Новотроицка наружной рекламы, предлагающей финансовые услуги без указания наименования юридического лица, оказывающего данную финансовую услугу (организационно-правовой формы), а также содержащей не все условия, определяющие полную стоимость займа. В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.
Оренбургское УФАС на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ привлекло ООО «Ломбард «24 карата» как рекламодателя к административной ответственности. Однако принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось за аналогичное правонарушение, штраф был заменён на предупреждение.
Суды поддержали решение антимонопольщиков
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива (КПК) «Центральная сберкасса» об отмене решения Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано кооперативу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Адыгейского УФАС о привлечении к административной ответственности.
В своё время в ходе проверки информации, поступившей в антимонопольный орган из Южного главного управления отделения Национального банка по Республике Адыгея, были выявлены нарушения, выразившиеся в распространении КПК «Центральная сберкасса» рекламных материалов о привлечении сбережений, содержащих недостоверную информацию. Она касалась утверждения, что кооператив входит в состав НП «СРО «МСК «Опора кооперации», из которого он был исключён ещё в марте 2016 года. Эта реклама была признана ненадлежащей, так как действия КПК «Центральная сберкасса» нарушили требования пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Постановлением Адыгейского УФАС кооператив привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Постановление было оспорено КПК «Центральная сберкасса» в судебном порядке, однако не нашло поддержки.
Баннеры удалены
УФАС по Республике Хакасия признало рекламу следующего содержания: «Срочно нужны деньги? Приходите к нам! Займы под залог. 0,17% в день. Просто, быстро, выгодно. г. Абакан … » ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»). Ответственным за нарушения признано ООО «Ломбард «Южный».
При вынесении решения Хакасское УФАС исходило из того, что в рекламе указана только процентная ставка «0,17% в день». Каких-либо иных сведений об услуге, которые могут повлиять на сумму расходов клиента, в рекламе не содержится. Однако к условиям, влияющим на стоимость займа, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке займа, платежах и комиссиях по операциям, а также о дополнительных расходах заёмщика, связанных с получением займа (по страхованию жизни, здоровья, предоставлению обеспечения по займу, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). Иначе процентная ставка займа может в итоге оказаться кабальной.
Поскольку распространяемая ООО «Ломбард «Южный» реклама финансовой услуги (займа) направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. И если рекламодатель указывает одно из условий финансовой услуги, то по закону реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов.
ООО «Ломбард «Южный» при рассмотрении дела принял надлежащие меры к исключению в дальнейшем нарушения и до вынесения решения Хакасским УФАС удалил рекламные баннеры с ненадлежащей рекламой.
Заявитель обманулся в ожиданиях
ПАО «Банк «Уралсиб» уплатило административный штраф, назначенный Свердловским УФАС на нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
30 марта 2017 года на сайте www.e1.ru под заголовком «Банк «Уралсиб» предложил программу рефинансирования потребительских кредитов сторонних банков» была распространена реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге общества по рефинансированию потребительских кредитов сторонних банков, об условиях её оказания (указанная в рекламе процентная ставка в размере 14,9% годовых применяется лишь для определённой категории клиентов – впервые обратившихся в банк), при этом отсутствие данной информации искажает смысл информации в целом и вводит в заблуждение потребителей рекламы. Это подтвердил заявитель, обратившийся в антимонопольный орган.
Антимонопольное ведомство признало ПАО «Банк «Уралсиб» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 тысяч рублей.
Ломбарды-нарушители
Комиссия УФАС по Чувашской Республике завершила рассмотрение трёх дел по рекламе финансовых услуг ломбардов, возбуждённых по заявлениям жителей республики.
Так, ООО «Ломбард ТАТ» нарушило требования пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»). В рекламном тексте, распространённом в октябре и в ноябре прошлого года в «Новочебоксарской городской газете», указано: «Ставка 0,33% в день. 9,9% в месяц. Срок займа 30 дней». Иные обязательные условия, являющиеся существенными при получении денежных средств, не указаны. Кроме того, в рекламе содержится информация о предоставлении 25-процентной скидки на процентную ставку по займу. При этом из рассматриваемой информации невозможно определить ни срок действия предлагаемой акции, ни условия, соблюдение которых необходимы для скидки, составляющей 25%.
В другом случае ООО «Ваш ломбард» (рекламодатель) и ООО «РА «Промо» (рекламораспространитель) нарушили требования, определённые частью 1 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»). Общества разместили в «Новочебоксарской городской газете» рекламу предоставления займа «Выдаём займы под залог…» без указания полного наименования лица, предоставляющего данный вид услуги.
«Ответчикам не выданы предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе, так как в ходе рассмотрения дел распространение ненадлежащей рекламы было прекращено. Материалы переданы должностному лицу Чувашского УФАС для возбуждения дел об административном правонарушении»,
– уточнила начальник отдела товарных рынков Чувашского УФАС Анна Шевченко.
Справка
В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В соответствии с частью 3 статьи 28, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
