РОССИЯ (Брянская, Воронежская, Иркутская и Калужская области, Москва, Омская, Челябинская и Ярославская области). Самый поверхностный анализ рекламного рынка показывает, что компаний и индивидуальных предпринимателей, любящих в своей рекламе прихвастнуть – а это значит, использующих слова «лучший», «первый», «номер один», «самый» и т.п. без соответствующего обоснования, меньше не становится. Это подтверждает и практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, регулярно выявляющих и наказывающих подобных нарушителей рекламного законодательства, закона о защите конкуренции (предыдущую подборку на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/11/chtoby-ispolzovat-v-reklame-slovo-luchshij-nuzhen-kriterij/).
Клининг обошёлся без исследования
Сотрудники Брянского УФАС обратили внимание на рекламу, размещённую на троллейбусе второго маршрута в Брянске. В ней клининговая компания гордо назвала себя «первой». Но согласно ФЗ «О рекламе» такое утверждение нужно подтвердить исследованиями независимой организации по выбранному критерию оценки. Так как маркетинговое исследование проведено не было, данная реклама решением антимонопольного органа была признана ненадлежащей.
«Викторию» предупредили за рекламу «Позитива»
ООО «ИТРК «Виктория» и его директор были привлечены Воронежским УФАС к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Дело было возбуждено в отношении общества по признакам нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В управление поступило заявление о распространении на радио «Позитив» (город Павловск, 107,7 МГц) информации следующего содержания: «Это первое радио! Слушайте нас на частоте 107,7», «Радио для людей! Первое радио в Рунете!», «Самая свежая музыка! Настройся на хорошую музыку!» Объектом рекламирования являлось радио «Позитив» и вещаемая им музыка. При этом использовались слова «первый» и «самая» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5. Рекламодатель рассматриваемой рекламы – ООО «ИТРК «Виктория». Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Виновным лицам были выданы предупреждения.
«Забыли» про критерий
Иркутское УФАС возбудило дело по факту распространения рекламы базы сантехники Novator на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Иркутск, объездная дорога (Ново-Ленино) в районе СНТ 6-й пятилетки, следующего содержания: «NOVATOR первая база сантехники. Ул. Р.Люксембург, 3Б. ПОЛЕЙ свое хозяйство!» Она имеет признаки нарушения ФЗ «О рекламе», а именно использует слово «первая» без приведения соответствующего критерия.
Выполнишь предупреждение – дела не будет
Калужское УФАС выдало АО «Обнинскоргсинтез» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение выразилось в незаконном получении преимущества в предпринимательской деятельности путём распространения обществом информации, размещённой на лицевой стороне этикетки товара (жидкость охлаждающая ОЖ-40 «Тосол») торговой марки «Sintec» с использованием обозначения «№1» без указания критериев, по которым предполагается заявленное превосходство указанного товара (его производителя). Это ставит АО «Обнинскоргсинтез» в преимущественное положение перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, а также противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Согласно части 7 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при условии выполнения хозяйствующим субъектом предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. Соответственно, последствием для лица, не выполнившего предупреждение антимонопольного органа, является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующим привлечением к административной ответственности.
«Чайхону» пока проверяют
Московское УФАС приняло к рассмотрению заявления о распространении сетью ресторанов «Чайхона» в том числе и на вывесках словосочетаний «Чайхона №1», «Чайхона номер один».
Регулятор отмечает, что указанная информация не содержит конкретные характеристики или параметры сравнения, которые имели бы объективное подтверждение. В связи с этим, по мнению заявителей, информация, распространяемая сетью ресторанов «Чайхона», является некорректным сравнением (нарушены требования пункта 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции, согласно которым не допускается некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и его товара, услуг с конкурентами и их товарами, услугами, в том числе путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта или его товаров, услуг, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными). Ведомство также не установило наличие правовой охраны в отношении данного обозначения на момент поступления заявлений.
В настоящее время по данным фактам Московское УФАС проводит проверку на предмет установления признаков нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.
Осторожнее со словом «лучший»
Московское УФАС выдало ООО «ГетТакси Рус» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения закона о защите конкуренции. Основанием послужило некорректное сравнение хозяйствующего субъекта с другими субъектами-конкурентами.
На транспортных средствах ООО «ГетТакси Рус» разместило информацию «Лучшие водители выбирают Gett», которая создаёт необоснованное впечатление о превосходстве компании и её услуг над конкурентами. Регулятор усматривает в действиях общества признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции, выраженные в распространении информации без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, а также указание на наличие такого подтверждения.
«Лучший автоюрист» закон нарушил
Комиссия Омского УФАС признала ненадлежащей рекламу «Лучший автоюрист Омска …», размещённую индивидуальным предпринимателем (ИП) 4 и 5 октября 2017 года в эфире радиостанции «Наше радио» на частоте 100,6 FM в Омске. Она нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 29 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
В ходе рассмотрения дела ИП не представил какие-либо доказательства (критерии) утверждения «Лучший автоюрист Омска», подтверждающие преимущество оказываемых им юридических услуг перед аналогичными услугами других предпринимателей города.
Учитывая, что реклама в настоящее время не распространяется, комиссия антимонопольного органа не нашла оснований для выдачи ИП предписания о прекращении выявленного нарушения. Одновременно она приняла решение материалы передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Есть ли нарушение? Пожалуй…
Челябинское УФАС по заявлению физического лица возбудило дело по рекламе с фразой «Пожалуй, лучшие врачи Челябинска». Челябинец указал, что в эфире радио и на интернет-сайте распространялась реклама медицинского центра «Источник», содержание которой противоречит требованиям закона о рекламе.
Челябинское УФАС установило, что данная реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе, согласно которому недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. Дело возбуждено в отношении рекламодателя – ООО «Поликлиника».
В указанной рекламе наряду с использованием сравнительной характеристики объекта рекламирования путём употребления слова «лучшие» отсутствует конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Несмотря на то, что в рекламе присутствует слово «пожалуй», сведения «Пожалуй, лучшие врачи Челябинска» направлены на выражение согласия с тем, что в медицинском центре работают лучшие врачи города. Так, слово «пожалуй» означает допущение определённой возможности, склонность согласиться.
Забудьте о превосходстве
Ярославское УФАС выдало предупреждения в адрес автошколы, магазина сантехники и компании грузовых перевозок о необходимости исключения информации с официальных сайтов о превосходстве данных организаций по сравнению с конкурентами.
Антимонопольный орган напоминает, что сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом или его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара или хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными, признаётся незаконным.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
