РОССИЯ (Амурская, Брянская и Кировская области, Краснодарский край, Москва, Оренбургская область, Республика Хакасия, Самарская, Тамбовская и Томская области). «Рекламный совет» продолжает рассказывать о нарушениях рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в сфере финансовых услуг, страхования, в деятельности ломбардов. Подборка, как обычно, основана на фактах, выявленных Федеральной антимонопольной службой России и её территориальными управлениями (УФАС) (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/11/informiruya-o-finansovyx-uslugax-reklamodateli-vsyo-vremya-pytayutsya-chto-to-skryt-no-antimonopolshhikov-ne-provedyosh/).
«Бинбанк» пытался ввести в заблуждение
100 тысяч рублей штрафа заплатит АО «Бинбанк диджитал» согласно постановлению ФАС России за недостоверную рекламу зарплатной карты ПАО «Бинбанк».
Комиссия ФАС России по итогам рассмотрения рекламы зарплатной карты ПАО «Бинбанк», распространяемой весной 2017 года в интернете, в том числе с пометкой «реклама», и в Facebook, пришла к выводу о недостоверности информации в рекламном посыле о продукте банка.
Реклама на сайтах сообщала: «Зарплатная карта. +10% к зарплате. Начисляем 5% на остаток по счёту каждый месяц и бонусы 5% с покупок! Бинбанк». Однако выяснилось, что согласно условиям начисления процентов клиент может получить только 5% вместо заявленных 10%. Комиссия сделала вывод, что рекламный посыл «начисляем 5% на остаток по счёту каждый месяц и бонусы 5% с покупок» нарушает требования закона о рекламе, является недостоверным и вводит потребителей в заблуждение (в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара).
Проанализировав сообщаемые в рекламе условия программы «Бинбонус» (ограничения по получению бонусов, информация о начислении 5% бонусов только на товары выбранной категории и пр.), комиссия решила, что они влияют на выбор потребителей, а значит, являются существенными. Однако в рекламе информации об этих условиях нет. Её отсутствие также искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение, противореча части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
600 тысяч за два смс
Амурское УФАС по заявлениям физических лиц возбудило и рассмотрело два дела в отношении ПАО «Восточный экспресс-банк». Нарушение выразилось в распространении рекламы кредитов с помощью смс-сообщений. В одном случае смс-реклама была направлена без получения предварительного согласия абонента, в другом – согласие абонента присутствовало. Однако и там и там смс-реклама содержала только одно условие предоставления кредита, другие условия, влияющие на его полную стоимость, отсутствовали.
Решением комиссии управления реклама ПАО «Восточный экспресс-банк» была признана ненадлежащей, нарушающей часть 1 статьи 18 и часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе». В отношении банка были возбуждены два дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Законодатель пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрел, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции более строгого административного наказания. Должностное лицо антимонопольного органа вынесло два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 600 тысяч рублей.
МФО выдали предписание, учредителя газеты предупредили
УФАС по Брянской области рассмотрено дело по факту распространения ненадлежащей рекламы финансовых услуг, рекламодателем которой выступила микрофинансовая организация (МФО). В рекламе отсутствовала существенная информация об условиях выдачи займов.
На Авиационной улице в Брянске была размещена конструкция с рекламой следующего содержания: «Займы от 0,5% в день. Займы до зарплаты, пенсии, срочный, доверительный, особый …»
На заседании комиссии управления стало известно, что рекламодатель – МФО – не предоставляет займы от 0,5 % в день, а для впервые обратившегося заёмщика процентная ставка составит 2,5 – 3% в день (а это практически 1000% в год!) Таким образом, в рекламе указано наиболее привлекательное условие, остальные существенные условия не приведены, что недопустимо с точки зрения законодательства о рекламе.
МФО было выдано предписание об устранении нарушения. Возбуждено административное делопроизводство.
Ещё одно дело Брянское УФАС рассмотрело в отношении рекламораспространителя – учредителя газеты. Он разместил рекламу фирмы по предоставлению денег под залог, но «забыл» указать лицо, оказывающее данные услуги, тем самым нарушив требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и отчество).
За впервые совершённое правонарушение в соответствии с КоАП РФ рекламораспространителю выдано предупреждение.
Магазин или ломбард?
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу комиссионного магазина ООО «Титан групп», размещённую на сайте Avito.
Нарушение выразилось в том, что общество, предлагая услуги комиссионного магазина, одновременно позиционировало себя как ломбард посредством использования в рекламе слова «ломбард», при этом непосредственно не оказывая услуг по предоставлению краткосрочных займов и хранению вещей. Такая реклама даёт основание потребителям полагать, что комиссионный магазин осуществляет в том числе и ломбардную деятельность, что не соответствует действительности и является нарушением требований пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
На привлечение денежных средств граждан прав нет
При осуществлении госнадзора за соблюдением законодательства о рекламе и в связи с рассмотрением заявления Южного главного управления Центробанка РФ Краснодарское УФАС выявило факт распространения на рекламной конструкции, размещённой на площади Пушкина в Краснодаре, рекламы следующего содержания:
«Тепличное хозяйство. Фермерский огород. Надёжные инвестиции в действующий тепличный комплекс под Краснодаром с доходностью до 38% годовых! Минимальная сумма вложений в тепличный комплекс – 1 млн рублей. Страхование предпринимательских рисков осуществляется СК «Росмед». www.ogurcov.net +7(861)204-1002. Страхование осуществляется согласно Правилам страхования предпринимательских рисков Страховщика. Договор страхования заключается между ООО «ПК Зелёный луч» и АО «АСК «Росмед» при условии полного возмещения клиентом стоимости страхования. Условие о страховании предпринимательского риска не является обязательным».
Эта реклама нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 и части 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе». В тексте есть информаци: «Договор страхования заключается между ООО «ПК Зелёный луч» и АО «АСК «Росмед», однако ООО «ПК «Зелёный луч» договор страхования с АО «АСК «Роомед» не заключало. Кроме того, по сведениям Южного ГУ ЦБ РФ, ООО «ПК «Зелёный луч» не является кредитной или некредитной финансовой организацией, следовательно, не имеет права распространять рекламу о привлечении денежных средств граждан.
Краснодарское УФАС признало рекламу ненадлежащей. Предписание не выдавалось в связи с устранением ООО «ПК «Зелёный луч» нарушения законодательства о рекламе.
Квартиры больше не стали
Московское УФАС возбудило дело в отношении АО «ИК «Гринэкс» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в связи с неисполнением компанией предупреждения, ранее выданного ведомством. Основанием для предупреждения стали обращения физических лиц по факту распространения компанией информации о площадях квартир, их стоимости и характеристиках в жилом комплексе «Life-Митинская», содержащей признаки недобросовестной конкуренции (статья 14.2 закона о защите конкуренции).
Инвесткомпания «Гринэкс» уведомила участников долевого строительства о необходимости произвести доплату в связи с увеличением площадей объектов, что не соответствует действительности. В частности, фактическая площадь квартир отличается от замеров, проведённых по заказу застройщика, в меньшую сторону.
«Гринэкс» не исполнил предупреждение Московского УФАС, что и послужило основанием для принятия регулятором решения о возбуждении дела в отношении компании по признакам нарушения, выраженного во введении в заблуждение неопределённого круга лиц в отношении увеличения площадей квартир и их стоимости в жилом комплексе «Life-Митинская».
Пока без штрафа
УФАС по Оренбургской области выдало предупреждение как меру административного наказания ООО «МКК «Амулет» за распространение ненадлежащей рекламы.
Ранее антимонопольный орган признал общество нарушившим часть 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Оно разместило на одной из улиц Оренбурга наружную рекламу, предлагающую финансовые услуги без указания наименования юридического лица, оказывающего их.
Оренбургское УФАС на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ привлекло за данное правонарушение ООО «МКК «Амулет» как рекламодателя и рекламораспространителя к административной ответственности. Однако принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось за аналогичное правонарушение, административный штраф был заменён на предупреждение.
Реклама ввела в заблуждение
В УФАС по Республике Хакасия поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, выразившихся в распространении информации, не соответствующей действительности.
Речь идёт о рекламе следующего содержания:
«Нужна помощь в получении кредита? Быстрое решение от 2 минут! ГАРАНТИРОВАНО Без очередей и справок Кредит с плохой историей Нужен только паспорт Консультация».
Реклама направлена на привлечение интереса к услуге по получению кредита. Исходя из её буквального толкования следует, что рекламодатель гарантирует любому обратившемуся к нему лицу получение кредита. Заявитель услуги по договору для получения кредита оплатил, однако кредит так и не был получен. Как следствие, физическое лицо указанной рекламой было введено в заблуждение.
Распространённая реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемой услугой, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Информация ООО «Экспресс-кредит» о гарантиях получения кредита не соответствует действительности, чем нарушает часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Хакасское УФАС возбудило дело в отношении общества как рекламодателя.
И суды не помогли
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Самарской области в отношении АО «Кошелев-проект Самара». Ранее на общество был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей по факту непредставления сведений, запрошенных антимонопольным органом (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. http://sovetreklama.org/2017/10/proshtrafivshiesya-narushiteli-reklamnogo-zakonodatelstva-idut-v-sudy-za-pravdoj-a-pravda-chashhe-vsego-okazyvaetsya-u-antimonopolnogo-vedomstva/).
В своё время Самарское УФАС возбудило дело в отношении АО «Кошелев-проект Самара» по признакам нарушения рекламного законодательства. У общества были запрошены необходимые документы и сведения. Компания в указанный срок предъявила их не в полном объёме. После этого управление ещё раз запросило необходимые сведения, но они не были представлены.
Согласно части 1 статьи 34 закона о рекламе юридические лица обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой непредставление сведений, предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде либо представление недостоверных сведений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 тысяч до 200 тысяч рублей. На АО «Кошелев-проект Самара» был наложен штраф в 100 тысяч рублей. Общество безрезультатно обжаловало постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Деньги поступили в бюджет
ООО «МКФ «Быстроденьги» оплатило штраф в размере 100 тысяч рублей, наложенный Самарским УФАС по факту нарушения требований закона о рекламе, а именно части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Специалисты управления выявили рекламу следующего содержания:
«(текст крупным шрифтом): Быстроденьги на пути к лучшему … (изображение карты с мобильным телефоном) … Ставки снижены до 0,9% … (текст мелким шрифтом): МФК Быстроденьги (ООО). Регистрационный номер записи в государственный реестр микрофинансовых организаций … Сумма займа от 6000 до 25000 рублей (кратно 1000 рублей) – повторным заёмщикам в возрасте от 65 до 70 лет, повторным многодетным заёмщикам. Сумма займа от 1000 до 25000 рублей (кратно 1000 рублей) – заёмщикам-инвалидам 1 и 2 группы, а также заёмщикам, получившим индивидуальное предложение (оферту) от МФК Быстроденьги (ООО). Срок микрозайма от 1 до 16 дней. Без залога. Без комиссии. Плата за пользование займом 0,9% в день с 1 дня пользования займом по 99 день просрочки платежа (включительно). Полная стоимость займа 328,5% годовых. Подробная информация по тел. … Реклама … (текст крупным шрифтом): 5 минут – и снова при деньгах … звонок по России бесплатный … МФК Быстроденьги (ООО). Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций … Реклама».
Было установлено, что в рекламе фактические условия финансовой услуги представлены мелким, нечитаемым на значительном расстоянии шрифтом, в то время как данная информация является существенной для потребителей. В рекламном сообщении также отсутствуют условия, влияющие на полную стоимость кредита (займа) – срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).
ООО «МКФ «Быстроденьги» было оштрафовано на 100 тысяч рублей. Общество пыталось обжаловать постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде Москвы, но суд оставил заявленные требования ООО «МКФ «Быстроденьги» без удовлетворения. Общество оплатило штраф в полном объёме.
По минимуму
Тамбовское УФАС оштрафовало ООО «КБ «Ренессанс кредит» на 300 тысяч рублей за размещение рекламы, содержащей недостоверные сведения о цене кредитного продукта
Пунктом 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе установлено, что нельзя умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Согласно части 3 этой же статьи если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё.
В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что в рекламе кредитного продукта информация о его цене указана как «15,9%», при том, что фактически – «от 15,9%”». Вместе с тем банк не сообщает об условиях, которые влияют на стоимость кредитного продукта, то есть на объём расходов, которые понесут лица при заключении кредитного договора. Так, согласно материалам дела процентная ставка по кредиту в размере 15,9 % предоставляется не каждому обратившемуся в банк клиенту, поскольку процентная ставка устанавливается в зависимости от результатов внутренней проверки банка и может составить до 28 %.
Согласно части 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заёмщика и влияющих на неё, влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 тысяч до 800 тысяч рублей.
Наказали за мелкий шрифт
Томское УФАС вынесло постановление о штрафе в размере 100 тысяч рублей в отношении ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь финанс», нарушившего рекламное законодательство.
Компания распространяла рекламу своих услуг в Томске на фасаде павильона на улице Сергея Лазо. В сентябре 2017 года УФАС признало отсутствующей информацию, приведённую в рекламе значительно меньшим по размеру шрифтом, чем условия услуги займа, наиболее привлекательные для потребителя. Мелкий шрифт размещался на пёстром цветовом фоне, что дополнительно осложняло восприятие потребителем текста рекламы. По своему содержанию реклама являлась недостоверной, поскольку создавала впечатление у потребителя о возможности получения услуги займа за 15 минут при предъявлении только паспорта. На самом деле для получения займа потребителю необходимо представить наряду с паспортом (для пенсионеров, кроме пенсионеров по старости) пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Реклама содержала условие, влияющие на стоимость займа, а именно размеры займа – от 2 000 до 50 000 рублей, что в силу требовании частей 2 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» обязывает рекламодателя/рекламораспространителя сообщать обо всех других условиях предоставления рекламируемой услуги, влияющих на её конечную стоимость. Умолчание в рекламе о сроках возврата микрозайма (от 6 до 21 календарного дня), процентах за пользование микрозаймом (730% годовых в обычный год и 732% – в високосный) также послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Кроме того, антимонопольный орган признал существенной информацию о некоторых условиях предоставления займов, а её отсутствие в рекламе – вводящим потребителя в заблуждение.
Томское УФАС не усмотрело правовых оснований для освобождения от ответственности юридического лица за допущенное нарушение. Штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, был назначен в минимальном размере.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам ФАС России и её территориальных управлений
