РОССИЯ (Брянская и Кировская области, Москва, Омская область, Республика Карелия). В конце ноября «Рекламный совет» сообщал, что Государственная Дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе», уточняющий общие требования к рекламе, в частности на платёжных квитанциях ЖКХ (см. http://sovetreklama.org/2017/11/platyozhki-i-kvitancii-ne-dlya-reklamy/). Однако Совет Федерации отклонил этот закон, а спикер палаты Валентина Матвиенко возмутилась, что сенаторам предлагают законодательно регулировать «такую чушь» (см. http://sovetreklama.org/2017/11/zakon-o-zaprete-reklamy-na-kvitanciyax-senatory-prokatili/).
Тем не менее проблема, связанная с незаконным использованием для рекламы в сфере ЖКХ различных извещений, уведомлений и квитанций существует, как и попытки различных ООО и ИП, не имеющих права на оказание тех или иных услуг, выдать себя за государственные организации, обойдя требования закона о защите конкуренции. Эти случаи становятся предметом разбирательства территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/11/ne-nado-obrashhat-vnimanie-na-reklamu-na-kvitancii-ona-nedostoverna/).
Штраф за статью
АО «Газпром газораспределение Брянск» в районных газетах Брянской области разместило статьи под заголовком «Впусти в дом газовика». В них сообщалось о необходимости обслуживания газового оборудования, а также некорректно сравнивались услуги, предоставляемые «Газпромом», с подобными услугами других организаций. Одна из них и пожаловалась в Брянское УФАС, посчитав указанные статьи порочащими её деловую репутацию.
Антимонопольный орган признал рекламу в газетах ненадлежащей и выдал предписание об устранении нарушений. Также АО «Газпром газораспределение Брянск» было оштрафовано на 100 тысяч рублей.
Общество оспорило решение, предписание и постановление Брянского УФАС в судебном порядке. Арбитражный суд Брянской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение, предписание и постановление антимонопольного органа оставили в силе.
Направлено предупреждение
Кировское УФАС по результатам рассмотрения обращения ООО «Аркада» установило признаки нарушения статьи 14.1, пункта 3 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»), выразившиеся в совершении ООО «Домофон-сервис» недобросовестных действий при распространении уведомления, содержащего недостоверные, ложные сведения относительно наличия мошенников на рынке обслуживания домофонного оборудования, а также некорректное сравнение с положительными характеристиками деятельности ООО «Домофон-сервис» наряду с негативной оценкой деятельности организаций-конкурентов, в том числе ООО «Аркада».
Согласно статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при выявлении признаков нарушения статьи 14.1, пункта 3 статьи 14.3 возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не допускается без вынесения предупреждения и до завершения срока его исполнения.
Кировское УФАС направило ООО «Домофон-сервис» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём прекращения распространения вышеуказанного уведомления, а также принять меры по направлению писем-опровержений в адрес лиц, получивших уведомления, в том числе жильцов многоквартирного дома, расположенного в Кирове, о недостоверности распространённой информации о наличии мошенников на рынке обслуживания домофонного оборудования и о некорректности распространённой информации о квалификации деятельности иных организаций-конкурентов, в том числе ООО «Аркада», по заключению договоров обслуживания домофонного оборудования в качестве мошеннических.
«Мосэнергосбыт» просчитался
Московское УФАС по итогам рассмотрения дела в отношении ПАО «Мосэнергосбыт» признало общество нарушившим закон о рекламе и выдало ему как рекламораспространителю предписание о прекращении нарушения законодательства.
Регулятор установил факт распространения ПАО «Мосэнергосбыт» в марте текущего года материала «С нами приходит свет! Мосэнергосбыт», содержащего рекламу оказываемых компанией услуг. Рекламная информация распространялась абонентам ПАО «Мосэнергосбыт» посредством e-mail рассылки без их предварительного согласия.
По мнению ПАО «Мосэнергосбыт», данное ему абонентом согласие на получение счетов за электроэнергию по электронной почте позволяло дополнительно направлять тем же способом любую иную информацию о компании и её продуктах. Вместе с тем согласие абонента на получение рекламы должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления именно на получение сообщений рекламного характера, что подтверждается постановлением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».
Таким образом, согласие на получение счетов не может быть приравнено к согласию на получение рекламы, и действия энергосбытовой компании по организации спам-рассылок неправомерны.
Московское УФАС выявило в действиях ПАО «Мосэнергосбыт» признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе, выраженные в распространении информации по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы.
За нарушение законодательства о рекламе статьёй 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Реклама противоречит правилам
Комиссия Омского УФАС признала действия ЗАО «УК «Левобережье», выраженные в размещении на платёжных документах рекламы «Фабрика мебели «Брутал». Мебель на заказ. Кухни. Шкафы-купе. Детские. Дизайн бесплатно. Рассрочка 0%. Тел. …», нарушающими требования части 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Антимонопольный орган пришёл к выводу, что размещение рекламы на оборотной стороне квитанции по оплате услуг ЖКХ противоречит требованиям пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
По итогам рассмотрения дела ЗАО «УК «Левобережье» выдано предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. Административная ответственность по данной норме не предусмотрена.
Дело в отношении ЗАО «УК «Левобережье» было возбуждено по заявлению собственника жилого помещения в многоквартирном доме по факту размещения рекламной информации «Фабрика мебели…» на платёжной квитанции за сентябрь 2017 года, поступившей в его адрес.
Суд подтвердил правоту УФАС
Арбитражный суд Республики Карелия признал законным и обоснованным постановление Карельского УФАС, которым ИП Калачёв И.Д. был привлечён к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 тысяч рублей.
В мае 2017 года комиссия управления признала рекламу в виде листовок с информацией о проведении процедуры коллективной поверки приборов учёта, распространяемую ИП, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Так, в листовках отсутствовала информация о лице, оказывающем услуги. Вместе с тем в них содержалось указание на «Городскую службу ЖКХ», «Единую городскую службу по учёту водоснабжения». При этом указанные лица не зарегистрированы фактически в качестве юридических лиц. Кроме того, листовки были изготовлены с использованием элементов, сходных с элементами, используемыми в квитанциях и иных документах, организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Комиссия управления пришла к выводу, что такая форма рекламы может вводить потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуг, формировать неверное мнение по поводу организации, производящей поверку приборов учёта, а также по поводу срочности и необходимости проведения такой поверки. ИП было выдано предписание о прекращении распространения рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе. Оно не было исполнено, поэтому предпринимателя привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей.
Справка
В силу статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Пунктом 3 статьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
