РОССИЯ (Белгородская область, Еврейская автономная область, Москва, Московская, Нижегородская, Оренбургская, Свердловская и Челябинская области). Материалы, подготовленные на основе фактов нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в наружной рекламе, «Рекламный совет» публикует регулярно в разделе «Контроль. РФ» (см. в частности http://sovetreklama.org/2017/05/preduprezhdeniyami-i-shtrafami-odarili-antimonopolshhiki-narushitelej-v-naruzhke/). Увы, нарушений в этой сфере как со стороны рекламодателей, так и рекламораспространителей ещё много.
В последнее время, по данным антимонопольного ведомства, участились случаи использования в рекламных целях стоящего «на приколе» автотранспорта, что противоречит требованиям части 2 статьи 20 закона о рекламе (см. http://sovetreklama.org/2017/07/avtomobil-ne-tolko-sredstvo-povyshennoj-opasnosti-no-i-vremenami-narushitel-reklamnogo-zakonodatelstva/), а также дорожных знаков, включая их опоры (запрещено на основании части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе») (см. http://sovetreklama.org/2017/06/reklamodatelyam-ne-dali-znak/). Наша очередная подборка эту тенденцию подтверждает.
2 тысячи за рекламу на знаке
Белгородское УФАС вынесло постановление о наложении на распространителя рекламы административного штрафа в размере 2 000 рублей по части 1 статьи 14.38 КоАП РФ.
В управление поступили материалы из ОГИБДД УМВД России по Белгороду об административном правонарушении в отношении белгородца. Как следует из протокола, нарушитель разместил рекламу продажи раков на опоре дорожного знака «Жилая зона» на Красноармейской улице (об этом случае «Рекламный совет» сообщал, см. http://sovetreklama.org/2017/06/reklamodatelyam-ne-dali-znak/).
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 не допускается размещение на дорожных знаках (в том числе на их оборотной стороне), их опорах материалов, не имеющих отношения к организации движения. Согласно части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Ответственность за размещение рекламы на дорожных знаках установлена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Белгородское УФАС оштрафовало распространителя рекламы.
В УФАС по Еврейской автономной области (ЕАО) из ГИБДД УМВД по ЕАО поступил протокол и материалы дела по факту распространения рекламы на приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения в Биробиджане.
Установлено, что лицо, разместившее рекламу, нарушило часть 1 статьи 14.38 КоАП РФ, в соответствии с которой размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа.
По результатам рассмотрения дела физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Оренбургское УФАС привлекло к административной ответственности жителей Оренбургской области за незаконное размещение рекламы на опорах дорожного знака.
Ранее в Бугуруслане были выявлены два факта незаконного размещения рекламы на опорах дорожного знака «Пешеходный переход». В одном случае физическое лицо рекламировало обувь из Беларуси, во втором – постельное белье из Иванова.
На нарушителей наложен штраф в размере 2 тысяч рублей на каждого.
«Гэллэри сервис» проверили масштабно
По итогам плановой проверки ООО «Гэллэри сервис», одного из крупнейших распространителей наружной рекламы в Москве, столичное УФАС выявило многочисленные признаки нарушения закона о рекламе.
В частности, речь идёт о признаках нарушений закона о рекламе в части распространения недобросовестной или недостоверной рекламы (статья 5), рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8), рекламы лекарственных средств, медизделий и медуслуг (статья 24), а также рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности (статья 28).
По результатам проверки ведомство выдало ООО «Гэллэри сервис» акт о выявленных фактах размещения рекламы, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства.
Согласно административному регламенту ФАС России, которым установлен порядок проведения проверок соблюдения рекламного законодательства, после составления и выдачи акта проверки компания вправе представить в антимонопольный орган свои письменные возражения на него.
Московское УФАС примет решение о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения профильного законодательства по результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица (в случае их поступления), а также иных материалов проверки. В случае признания рекламы, указанной в акте, нарушающей положения закона о рекламе, ответственность за большинство нарушений понесут совместно как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Штраф за неисполненное предписание
Московское областное УФАС вынесло постановление о привлечении администрации городского округа Мытищи Московской области к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания.
В своё время управление в адрес администрации направило предписание об устранении нарушений закона о рекламе, допущенных при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Мытищи. Однако администрация в установленный срок не предоставила документальные подтверждения исполнения предписания, в связи с чем была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Жалобу на организаторов торгов рассмотрят
Нижегородское УФАС приняло к рассмотрению жалобу ООО «Верп инвест» на действия организатора торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – сити-бордов – на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Нижнего Новгорода.
Организатор указанного аукциона – МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры».
На основании части 19 статьи 18.1 закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключённый с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. В соответствии с частью 13 статьи 18.1 закона о защите конкуренции организатор торгов, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.
С предупреждением согласились
Администрация Нижнего Тагила исполнила предупреждение Свердловского УФАС. Основанием к выдаче предупреждения явились обнаруженные антимонопольным органом признаки нарушения части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в принятии администрацией постановлений о передаче рекламных конструкций МАУ «Агентство рекламно-информационного содействия» (АРИС), наделённому функциями и полномочиями органа местного самоуправления и осуществляющему деятельность, приносящую доход.
Ведомство выдало предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путём принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению совмещения указанных функций, либо прекращению осуществления МАУ «АРИС» деятельности, приносящей доход.
В настоящее время предупреждение исполнено.
Opel есть, владельца нет
Челябинское УФАС признало рекламу, размещённую на расположенной на крыше автомобиля конструкции, нарушающей рекламное законодательство.
Сотрудники антимонопольной службы неоднократно выезжали на место стоянки автомобиля марки Opel по проспекту Ленина, 83, в Челябинске и установили, что данный автомобиль на протяжении длительного времени не использовался по своему непосредственному назначению. Транспортное средство было переоборудовано для распространения рекламы путём установки на крыше четырёхсторонней рекламной конструкции. На данной рекламной площади продвигались услуги по ремонту стёкол, продажа микронаушников, мягких игрушек и приспособлений для электронных курительных принадлежностей.
Согласно части 2 статьи 20 закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определённого товара, запрещается.
Антимонопольная служба получила данные о владельце автомобиля из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Однако на заседание комиссии Челябинского УФАС собственник не явился, письменных пояснений по запросу не представил.
Ведомство признало данную рекламу противоречащей требованиям рекламного законодательства и выдало владельцу предписание о демонтаже рекламной конструкции. В отношении нарушителя будет возбуждено административное производство, по результатам которого ему может быть назначен штраф в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей. В случае, если владелец не сообщит о прекращении распространения рекламы и не представит соответствующие доказательства, штраф может составить от 12 тысяч до 20 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
Материалы по теме «Наружная реклама» готовятся и публикуются при поддержке Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга.
