Автомобиль не только средство повышенной опасности, но и временами нарушитель рекламного законодательства

РОССИЯ (Калужская и Кемеровская области, Республика Дагестан, Республика Карелия, Республика Марий Эл, Свердловская и Тамбовская области, Хабаровский край). За последние две недели «Рекламный совет», формируя свои традиционные подборки по фактам нарушения законов о рекламе и о защите конкуренции, выявленным территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, дважды «вспоминал» автомобильную тему (см. http://sovetreklama.org/2017/06/reklama-na-avtomobilyax-to-sama-narushaet-zakon-to-ustanovlena-nezakonno/ и http://sovetreklama.org/2017/07/snyatye-s-uchyota-avtomobili-minuyut-utilizaciyu-i-prevrashhayutsya-v-reklamonositeli/). Преимущественно в этих материалах шла речь о незаконном использовании автотранспорта в качестве рекламоносителя (противоречит требованиям части 2 статьи 20 закона о рекламе), в том числе и снятого с учёта, что представляет из себя «головную боль» для муниципальных органов власти и УФАСов. Сегодня мы решили объединить в одну публикацию и другие случаи нарушения законодательства, так или иначе связанные с автотранспортом.

Товарные знаки Kia и Hyundai используются незаконно

В адрес Калужского УФАС поступило обращение ООО «БН-моторс» – официального дилера ООО «Киа моторс Рус» с жалобой на незаконное использование ООО «Компания «Альянс групп» товарного знака Kia, правообладатель которого – «Киа моторс корпорейшн», что подтверждается сведениями, взятыми с официального сайта ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности».

В последующем в адрес антимонопольного органа из управления Роспотребнадзора по Калужской области поступило обращение гражданина Захарова, также касающееся незаконного использования ООО «Компания «Альянс групп» товарного знака Kia. Кроме того, Захаров сообщает о незаконном использовании этим обществом и товарного знака Hyundai. Указанные в обращениях доводы подтверждаются приложенными фотографиями.

Как выяснилось, товарные знаки Kia и Hyundai размещены на внешней части одного из зданий в Обнинске Калужской области. По этому адресу свою деятельность осуществляет ООО «Компания «Альянс групп», а именно торгует автотранспортными средствами, включая мотоциклы, а также деталями, узлами и принадлежностями к ним, ведёт техобслуживание и ремонт мотоциклов и т.п. Следовательно, ООО «Киа моторс Рус», ООО «БН-моторс» (официальный дилер ООО «Киа моторс Рус»), ООО «Хендэ мотор СНГ», ООО «Калуга авто» (официальный дилер ООО «Хендэ мотор СНГ») и ООО «Компания «Альянс групп» действуют на одном и том же товарном рынке и являются конкурентами, однако ООО «Компания «Альянс групп» не имеет правовых оснований для использования товарных знаков, принадлежащих правообладателям.

Калужское УФАС возбудило дело по признакам нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Компания «Альянс групп», в действиях которого усматриваются признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

«Форсаж» с рекламой поторопился

Кемеровское УФАС, рассмотрев два дела, признала индивидуального предпринимателя (ИП) и учредителя газеты нарушившими рекламное законодательство, подавших и разместивших рекламу автошколы «Форсаж» в Таштаголе (Кемеровская область).

В январе 2017 года в управление обратилась жительница Кемеровской области, заметившая нарушение закона о рекламе в газете «Таштагольский курьер», а также в тексте баннера, размещённого на улице Поспелова в Таштаголе. Антимонопольный орган возбудил два дела по признакам нарушения рекламного законодательства – в отношении рекламодателя (ИП) и рекламораспространителя (учредителя печатного издания).

В ходе рассмотрения дел специалисты УФАС установили, что на момент размещения текста рекламы автошкола «Форсаж» фактически не осуществляла свою деятельность, о которой заявляла, так как у неё отсутствовала лицензия на обучение, поэтому она только могла предоставлять автомобили. Кроме того, реклама не содержала информацию о лице, предоставляющем услуги. Таким образом в совокупности были нарушены требования пунктов 3 и 20 части 3, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».  

Ответственность за размещение недопустимой рекламы несёт как рекламодатель, так и рекламораспространитель, который разместил коммерческую информацию в своём издании в отсутствие лицензии на обучение вождению. Учредителю газеты и ИП выданы предписания с требованием устранить нарушение.

Дилер-самозванец

Дагестанское УФАС возбудило антимонопольное дело в отношении ООО «Сервисный центр «Кама-лизинг». Ранее управление вынесло обществу предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Сервисный центр «Кама-лизинг» на своём сайте распространяет информацию о том, что оно является официальным дилером ПАО «КамАЗ», а также использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ПАО «КамАЗ». Так как ООО «Сервисный центр «Кама-лизинг» не является ни дилером, ни сервисным центром ПАО «КамАЗ», то действия общества содержат признаки нарушения статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», которая устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение.

Так как ООО «Сервисный центр «Кама-лизинг» не исполнило предупреждение антимонопольного органа, в отношении него было возбуждено дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

Обман со стоимостью обучения

УФАС по Республике Карелия привлекло к административной ответственности ООО «Автошкола» в связи с совершением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Так как ООО «Автошкола» является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, то административное наказание назначено в виде предупреждения.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужил факт признания ненадлежащей рекламы ООО «Автошкола», распространённой на страницах СМИ в Кондопоге и в интернете, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В частности, стоимость услуг по обучению, указанная в рекламе (13 000 рублей), не соответствовала действующей фактически (19 000 рублей), что свидетельствовало о недостоверности рекламы о стоимости услуги: в силу пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Предписано – куб снять

Марийское УФАС при осмотре наружной рекламы в Йошкар-Оле на стоянке возле одного из магазинов обнаружило автомобиль с рекламой финансовой организации в виде куба на крыше и дверях транспортного средства. Согласно части 2 статьи 20 закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Было установлено, что транспортное средство длительное время находится без движения, место стоянки не изменяет, а, следовательно, используется только для распространения рекламы.

Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, организации выдано предписание о прекращении нарушения.

«Инновационность» обошлась автошколе в 300 тысяч

НОЧУ ДПО «Автошкола «Юмакс» уплатило штраф 300 тысяч рублей в федеральный бюджет. Ранее комиссия Свердловского УФАС признала факт нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившийся в распространении в газетах «Контакт» и «Нейва», а также на рекламной конструкции около платной стоянки «Стелла» в Новоуральске рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения об указанной автошколе, а именно сведения о том, что «Юмакс инновационная автошкола».

Комиссия управления предписала НОЧУ ДПО «Автошкола «Юмакс» в установленный законом срок прекратить распространение ненадлежащей рекламы, указав в рекламе соответствующие действительности сведения об автошколе, либо иным путём, обеспечивающим соблюдение требований ФЗ «О рекламе». Однако информация об исполнении указанного предупреждения в ведомство не поступила.

Свердловское УФАС признало НОЧУ ДПО «Автошкола «Юмакс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 тысяч рублей. В настоящее время штраф оплачен.

Движущаяся звуковая реклама – под запретом

УФАС по Тамбовской области возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении физического лица.

В июне 2017 года по Советской улице Тамбова с использованием автомобиля, оборудованного звукоусилительной техникой, установленной в открытом кузове, распространялась звуковая реклама караоке-клуба «Лес». В соответствии с частью 6 статьи 20 закона о рекламе распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.

Рассмотрение дела назначено на 21 июля.

«Фужеры» вернут в магазин

Хабаровское УФАС выявило рекламную информацию, размещённую на автомобиле, принадлежащем ООО «Ерофей», с изображением товарного знака магазина алкогольной продукции «Винлаб» и фирменной атрибутики – фужеров трёх цветов.

Согласно законодательству реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5% разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкоголя, и в дегустационных залах таких торговых объектов.

Антимонопольный орган выдал рекламораспространителю – ООО «Ерофей» предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)