РЕКЛАМА. МИРОВЫЕ СТАНДАРТЫ (ЮАР). Пару дней назад «Рекламный совет» рассказал об одном из конкретных дел, которым занимался Совет по рекламным стандартам Южно-Африканской Республики (СРС ЮАР) (см. http://sovetreklama.org/2017/08/yuzhnoafrikanskij-sovet-po-reklamnym-standartam-razobral-videorolik-poxleshhe-professionalnyx-kinokritikov/, информация о самом совете здесь http://sovetreklama.org/2017/08/reklamnoe-samoregulirovanie-v-samoj-yuzhnoj-tochke-afriki/). Для большей полноты понимания, как действует совет в случае обращения к нему по поводу спорной рекламы, сегодня мы приведём ещё одно любопытное дело.
На что жалуемся?
Заявителем выступил Дэвид Спэрроу, ответчик – Volkswagen of South Africa Ltd. Г-н Спэрроу подал потребительскую жалобу на рекламу компании в социальной сети Facebook, продвигающую новый «фольксваген-гольф GTD» («#newgolf GTD»). Пост появился 19 июля 2017 года, изображено транспортное средство и приведён текст (даём в переводе): «С #новым Гольфом GTD Вы сможете дольше оставаться на полосе обгона. Уже в продаже».
Заявителю не понравилось слова «… на полосе обгона …». Он утверждает, что в ЮАР нет «полосы обгона» (или буквально «скоростной полосы»). В данном контексте уместным является принцип «держитесь левой стороны и обгоняйте справа» (напомним, что в стране левостороннее движение). Правая полоса предназначена для того, чтобы люди могли обгонять транспортные средства, которые движутся на более низкой скорости по другим полосам. По мнению г-на Спэрроу, реклама обыгрывает умонастроения, превалирующие на дорогах ЮАР, и закрепляет мнение, что правые полосы – это «скоростные полосы». Заявитель утверждает, что если бы в рекламе использовались выражения «дольше оставаться на правой полосе» или «обгонять гораздо больше машин», то она была бы правильной.
Что говорит кодекс?
Как мы уже отмечали (см. http://sovetreklama.org/2017/08/reklamnoe-samoregulirovanie-v-samoj-yuzhnoj-tochke-afriki/), в своей деятельности СРС ЮАР руководствуется Кодексом рекламной практики. В связи с поступившей жалобой правление совета приняло во внимание следующие положения кодекса: раздел II, пункт 4.2.1 – «Вводящие в заблуждение заявления» и раздел II, пункт 13 – «Безопасность».
Позиция ответчика
Компания Volkswagen of South Africa Ltd заявила, что покупатель, на которого ориентирована реклама, сможет законно ездить на рекламируемом транспортном средстве, что означает удовлетворение всех требований законодательства. Это предполагает соблюдение скоростных ограничений и правил дорожного движения, и ни один разумный человек не будет интерпретировать рекламу как указание на то, что правила дорожного движения следует или можно нарушать. Ответчик добавил, что не является членом СРС, но будет удовлетворён, если его ответ поспособствует адекватному решению вопроса.
Вердикт СРС
Правление СРС рассмотрело все относящиеся к делу документы, представленные сторонами. Похоже, что дело оказалось на границе между спором о неправильной терминологии, которая может ввести людей в заблуждение и заставить предположить, что на крайних полосах имеются различные ограничения в скорости, и спором о том, что реклама побуждает к превышению скорости. Правление решило рассматривать эти вопросы одновременно.
В пункте 4.2.1 раздела II кодекса говорится: «В рекламе не должно содержаться никаких заявлений или наглядных представлений, которые могут ввести в заблуждение потребителя прямо или намёком, недомолвкой, двусмысленностью, неточностью, преувеличением или каким-то иным способом».
В пункте 13 раздела II говорится: «Реклама не должна без соответствующих причин, оправданных просветительскими или социальными мотивами, содержать наглядное представление или какое-либо описание опасных практик или ситуаций, в которых демонстрируется пренебрежение к безопасности. Особую осторожность следует проявлять в рекламе, ориентированной на детей или молодых людей или изображающей их».
В первую очередь правление совета отметило, что в рекламе изображён неподвижный «гольф GTD», а это в принципе отвергает любое заявление о том, что поощряется или стимулируется превышение скорости или безрассудное поведение. Это опровергает мнение о том, что рекламируется опасное вождение.
Во-вторых, правление не было убеждено в том, что утверждение «… дольше оставаться на полосе обгона …» представляет собой побуждение к увеличению скорости или создаёт приводящее в заблуждение впечатление у гипотетически разумного человека. В то время, как число жертв дорожно-транспортных происшествий в ЮАР представляет серьёзную проблему, неразумно утверждать, что водители будут введены в заблуждение упоминанием «полосы обгона» в той степени, что поверят в поощрение или стимулирование увеличения скорости или превышения скорости или в то, что это считается приемлемым.
Поэтому правление не считает, что реклама вводит в заблуждение гипотетически разумного человека с водительскими правами. Точно также правление не верит, что реклама поощряет или оправдывает опасное поведение на дороге. Решение – реклама не противоречит пункту 4.2.1 и пункту 13 раздела II кодекса.
В итоге жалоба была отклонена.
П.СЕРГЕЕВ
Напоминаем нашим читателям: вы можете задать любые вопросы по публикуемым в рамках проекта «РЕКЛАМА. МИРОВЫЕ СТАНДАРТЫ» материалам. Вопросы можно присылать по почте info@sovetreklama.org.
Редакция СИИ «Рекламный совет»
Проект «Реклама. Мировые стандарты» реализует СИИ «Рекламный совет» совместно с «Компанией ЭГО Транслейтинг».
