РОССИЯ. На днях «Рекламный совет» сообщал, что по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России назначила несколько штрафов за нарушения рекламного законодательства при рекламе лекарственных средств (см. здесь). И вот стали известны имена следующей партии нарушителей, с которыми мы и знакомим наших читателей. В добавление – случаи нарушения закона о рекламе в аптечно-лекарственной сфере, выявленные территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на эту тему см. здесь ).
В рекламных роликах – букет нарушений
Комиссии ФАС России рассмотрели ряд дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства о рекламе при рекламировании фармацевтическими компаниями лекарственных препаратов.
Так, АО «Байер» нарушило часть 7 статьи 5, пункт 8 части 1 статьи 24, пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 2 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламном ролике лекарства ренни, транслировавшемся в эфире федеральных телеканалов. В ролике под лозунгом «Изжогу устраняет. Желудок защищает» сообщается о быстром воздействии ренни на течение болезни, то есть нарушен законодательный запрет на гарантирование в рекламе успешности лечения определённым лекарственным препаратом. Также в ролике информация о времени действия лекарственного препарата при устранении изжоги выполнена нечитаемым шрифтом, размещённым на 1/100 площади кадра, и в течение трёх секунд. Реклама также и недостоверна, поскольку в ней сообщается, что этот препарат обладает преимуществом перед другими средствами от изжоги, поскольку в его состав не входит алюминий.
Частная компания с ограниченной ответственностью «Астеллас фарма Юроп Б.В.» нарушила требования части 7 статьи 5, пункта 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы лекарственных препаратов фосфалюгель и де-нол на федеральных телеканалах. Реклама сообщает о гастрите и причинах заболевания и предлагает потребителям применять названные препараты, «чтобы гастрит быстрее прошёл!» Внимание потребителей фиксируется на этом утверждении, как залоге (гарантии) быстрого и успешного лечения. Кроме того, в рекламном ролике препаратов отсутствует информация, обосновывающая утверждение «чтобы гастрит быстрее прошёл!», а также критерий, по которому в рекламе делается заключение о более «быстром» излечении гастрита при применении этих лекарств. Такая реклама недостоверна, поскольку вводит в заблуждение относительно скорости (быстроты) лечения.
АО «Сервье» виновно в ненадлежащей рекламе лекарства детралекс, транслировавшейся также в эфире федеральных телеканалов. В рекламном ролике нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 8 части 1 статьи 24, пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Использованное в рекламе утверждение «Венотоник №1 в мире!» содержит признаки некорректного сравнения с препаратами аналогичного ряда. Критерии, обосновывающие утверждение «№1», ввиду мелкого шрифта и краткого времени показа не доведены должным образом до потребителя, в отличие от информации о первенстве венотоника детралекс в мире. И, наконец, в рекламе гарантируется положительное действие лекарства «благодаря микронизации 5 компонентов детралекса быстрее действуют на причину, повышая венозный тонус, способствуя снятию отека, боли и тяжести в ногах. Детралекс. Максимум для здоровья ваших ног!».
ООО «Джонсон&Джонсон» признано нарушившим требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 закона о рекламе. Использованное в рекламном ролике лекарства мотилиум, транслируемой в эфире федеральных телеканалов, утверждение о том, что таблетки «растворяются в 50 раз быстрее*», говорит о превосходстве этого препарата над иными препаратами для улучшения пищеварения. Однако форма и условия размещения рекламы не позволяют потребителям воспринять текст, обосновывающей это утверждение, ввиду мелкого шрифта и краткого времени показа. Также это рекламное утверждение содержит признаки некорректности, поскольку основывается на сравнении с таблетками мотилиума, покрытыми плёночной оболочкой.
ЗАО «Сандоз» нарушило части 7 статьи 5, пункта 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» при рекламировании лекарственного препарата экзодерил в эфире нескольких телеканалов в прошлом году. В рекламном ролике препарата внимание потребителей фиксируется на утверждении «быстро проникает глубоко в ноготь и уничтожает грибок». Такое утверждение является гарантией положительного действия экзодерила и его эффективности в устранении симптомов грибковой инфекции. Также в рекламе отсутствует информация о времени действия на симптомы болезни лекарственного препарата экзодерил, обосновывающее утверждение «быстро проникает глубоко в ноготь и уничтожает грибок», несмотря на то, что такая информация является существенной для раскрытия смысла утверждения, должная форма предоставления таких сведений отсутствует.
ООО «Валеант» в рекламе лекарства холисал пренебрегло требованиями пункта 2 части 3, части 7 статьи 5, пункта 8 части 1 и части 6 статьи 24 ФЗ «О рекламе». Комиссия ФАС РФ пришла к выводу, что реклама этого лекарства в эфире каналов «Россия 1» и «5 канал» в феврале – июле 2016 года даёт основания полагать, что гель стоматологический быстро вылечит стоматологические заболевания – «компоненты препарата холисал окажут быстрое и комплексное воздействие». Тем самым сообщаются не соответствующие действительности и инструкции по применению геля сведения о механизме действия препарата в процессе лечения и скорости наступления положительного влияния на течение болезни. При этом в рекламе отсутствует какая-либо информация о том, что наступление положительного влияния на течение заболевания через три минуты от применения препарата относится только к его анальгезирующему действию, а не к комплексному воздействию, непосредственно направленному на лечение заболеваний полости рта. Отсутствие такой информации искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение. Реклама даёт основание полагать, что положительное действие геля и его эффективность в устранении стоматологических заболеваний (воспаление десен, стоматит, пародонтит, гингивит) гарантируется.
Всем компаниям-нарушителям предписано устранить правонарушения, материалы переданы для возбуждения административных дел с целью назначении штрафов.
Рекламу «конфет» признали ненадлежащей
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС завершило рассмотрение дела, полномочия на рассмотрения которого были представлены ФАС России. Речь идёт о спорной рекламе таблетированных конфет «Офтальмин», распространявшейся в федеральном эфире «Радио России» с февраля по август 2016 года.
Реклама шла в виде 6-минутного ролика, построенного как диалог корреспондента с неким специалистом. В частности, отвечая на вопросы корреспондента, «специалист» пояснял: «…нужно, чтобы глаза работали и всё-всё видели и помечали и специально для этого был разработан офтальмин. Звоните скорее… Офтальмин разработан специалистами именно для того, чтобы снять это бесконечное напряжение, чтобы исчезла усталость… Офтальмин, который начинает действовать сразу. Весь цикл по налаживанию питания органов глаза, роговицы, хрусталика, колбочек, палочек проходит очень быстро… Это удачный симбиоз последних научных разработок и матушки-природы».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что рекламируемый товар не является ни лекарственным средством, ни БАДом, а просто пищевым продуктом и имеет действующую декларацию о соответствии требованиям регламента «О безопасности пищевой продукции», выданную одновременно на три продукта: «Конфеты таблетированные «Идеалис», «Офтальмин», «Липоскин».
В итоге Волгоградское УФАС вынесло решение о признании рекламы ненадлежащей, нарушающей ряд норм рекламного законодательства: пунктов 2 и 11 части 3 статьи 5 (недостоверная информация о природе товара и о результатах исследований и испытаний); пункта 6 части 5 статьи 5 (в рекламе запрещено указывать на лечебные свойства товара, который не является лекарственным средством); части 7 статьи 5 (отсутствие части существенной информации, что вводит потребителя в заблуждение); статьи 8 (реклама дистанционной продажи должна содержать сведения о наименовании, ОГРН и месте нахождения продавца товара).
С чем ассоциируется девушка в белом халате?
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Мурманское УФАС признало ненадлежащей рекламу ООО «ЕвроФарма» за использование образа медицинского работника. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение жительницы Мурманска, которая указала, что реклама демонстрировалась в виде баннера на наружном светодиодном медиаэкране кинотеатра «Мурманск» (пересечение улиц Папанина и Челюскинцев), а также в виде роликов в региональных рекламных блоках.
В центральной части рекламы изображена улыбающаяся девушка в белом халате. По мнению заявительницы, в рекламе аптеки используется образ фармацевтического работника, что в соответствии с законом о рекламе недопустимо.
Мурманское УФАС рассмотрело спорную рекламу на заседании экспертного совета, состоящем из специалистов антимонопольного органа и представителей общественности. Каждый эксперт высказал своё мнение по вопросу: «Ассоциируется ли используемый в рекламе образ с фармацевтическим, медицинским работником?» Мнения экспертов разделились, но большинством голосов было решено, что используемый в рекламе образ девушки в белом халате ассоциируется с медицинским работником или фармацевтом, а это нарушает требования закона о рекламе.
Учитывая мнение экспертного совета, Мурманское УФАС возбудило дело о нарушении ООО «ЕвроФарма» рекламного законодательства. Реклама была признана ненадлежащей, а ООО «ЕвроФарма» – нарушившим закон о рекламе. Нарушителю выдано предписание о прекращении нарушения и соблюдения требований пункта 4 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Материалы дела переданы должностному лицу для возбуждения административного производства.
Попытка извлечь дополнительный доход обернулась штрафом
РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Поводом для возбуждения дела Якутским УФАС послужили факты распространения на территории Якутска в январе 2017 года рекламы медицинского препарата ботулотоксина – лекарственного препарата, блокирующего нервно-мышечную передачу, и медицинских изделий – «нитриловых перчаток». Реклама распространялась с использованием штендера, установленного возле торгового центра. В ней также использовался образ фармацевтического работника. Указанные факты образуют признаки нарушения пункта 4 части 5 статьи 5, части 7 статьи 24, части 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Антимонопольный орган установил, что причастность к вопросам производства и распространения рассматриваемой рекламы имеет менеджер по работе с клиентами ООО «…» Д. Также установлено, что общество не является рекламодателем.
Выяснилось, что в декабре 2016 года Д. с целью извлечения дополнительного дохода решила заняться в арендованном обществом офисном помещении реализацией не только косметической продукции, поставляемой ООО для реализации, но и медицинских препаратов и изделий, предназначенных для косметологической медицины. Она заказала рекламу, оплатила её производство и установила рекламную конструкцию возле торгового центра. В ходе переговоров с возможными поставщиками по вопросам заключения договоров по реализации медицинских препаратов и изделий, узнав о необходимости получения разрешительных документов на осуществление данной деятельности, Д. не решилась заключать договоры поставки, при этом не прекратила распространение рекламы, нарушающей требование законодательства о рекламе.
Материалами установлено, что общество не осуществляло в офисе продаж реализацию медицинских препаратов и медицинских изделий, указанных в рекламе, что повлекло переквалификацию признаков нарушения. Рекламодателем признана Д.
По итогам рассмотрения дела реклама медицинских препаратов и медицинских изделий признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 3 части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Д. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства РФ о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Рекламодатель Д. привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
«Аптека низких цен» предупреждена
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Петербургское УФАС выдало предупреждение ООО «Медведь». Согласно заявлению гражданина в аптеке ООО «Медведь», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, 5, на вывесках и в рекламных проспектах используется словосочетание «аптека низких цен». По мнению заявителя, потребителей вводят в заблуждение, так как фактически указанная аптека не осуществляет продажу лекарственных средств по ценам ниже, чем у конкурентов. В качестве доказательства своей правоты гражданин приводит сравнительный анализ цен на лекарства в разных аптеках, в числе которых и аптека, принадлежащая ООО «Медведь».
Таким образом, в действиях ООО «Медведь» усматриваются признаки нарушения закона о защите конкуренции – организация вводит потребителей в заблуждение путём использования обозначения «аптека низких цен», которое создаёт впечатление о реализации лекарств по цене более низкой, чем в иных аптеках (признаки нарушения статьи 14.2 закона о защите конкуренции).
Петербургское УФАС предупреждает ООО «Медведь» о необходимости прекращения использования обозначения «аптека низких цен» на вывесках аптек, в рекламной продукции, в интернете, а также применительно к товарам организации. Срок исполнения предупреждения – 30 апреля. В случае неисполнения предупреждения будет возбуждено антимонопольное дело.
Странная реакция на предупреждение
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Ставропольское УФАС в действиях ООО «Апрель Кавказ» усмотрело признаки нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Апрель Кавказ» было выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. А именно, общество было предупреждено о необходимости прекращения использования в своей деятельности наименования «аптечный склад», способного ввести потребителя в заблуждение в отношении продавца товара.
Положительной реакции на выданное предупреждение от ООО «Апрель Кавказ» не последовало. Наоборот, общество начало вести агрессивную политику в отношении антимонопольного ведомства. Выразилось это в распространении среди населения информации о якобы имевшем место понуждении антимонопольным ведомством аптечного учреждения к повышению цен до уровня других аптек.
Необходимо отметить, что для рядового обывателя, не знакомого с реальной ситуацией и обстоятельствами дела, данная информация может показаться очень даже правдоподобной.
В настоящее время в отношении ООО «Апрель Кавказ» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в части незаконного использования вывесок «Аптечный склад». Деятельностью «аптечного склада» также заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба. В ближайшее время данный вопрос будет рассмотрен на заседании президиума ФАС России и даны рекомендации по дальнейшим действиям.
(Соб. инф. по материалам ФАС России и территориальных УФАС России)
