РОССИЯ (Белгородская, Кемеровская, Кировская и Омская области, Республика Мордовия, Тульская область, Удмуртская Республика). Электронные СМИ находятся под пристальным вниманием территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России: увы, нарушения рекламного законодательства у них не редкость. Встречаются и превышение объёма допустимой рекламы, и уровня звука, да и «джинса» время от времени норовит проскочить… Обо всём этом – в нашем материале (предыдущую подборку на эту тему можно посмотреть здесь ).
«Оскольский юрист» подвёл «Византию»
ООО «Византия» оштрафовано на 100 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу. Ранее комиссия Белгородского УФАС признала факт нарушений части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» со стороны рекламодателя – ООО «Византия» и выдала обязательное для исполнения предписание.
В управление поступило заявление физического лица о том, что в Старом Осколе на радио «Парнас» распространялась реклама старооскольской фирмы «Оскольский юрист». В тексте рекламы указывалось, что указанная компания осуществляет оценку, экспертизу, выезд аварийных комиссаров, автострахование, бесплатное оформление европротокола, а при обращении к ним за помощью при ДТП производит оценку за свой счёт.
Со слов заявителя указанная информация не соответствует действительности, так как «Оскольский юрист» не осуществляет самостоятельную оценку и экспертную деятельность. Кроме того, заявитель указывает, что при обращении в фирму при ДТП клиенту выписывается квитанция об оплате услуг оценщика, затем «Оскольский юрист» обращается в суд за защитой нарушенных прав клиента по делу о ДТП и, приложив квитанцию, взыскивает указанные расходы. После вступления в силу решения суда и его исполнения клиент выплачивает фирме стоимость проведённой по делу экспертизы. Услуги по оценке и экспертизе производятся не за счёт «Оскольского юриста».
Белгородское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество). В данном рекламном сообщении такие сведения отсутствовали. Нарушение рекламного законодательства влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ООО «Византия» было оштрафовано на 100 тысяч рублей.
«Россия 1 Кузбасс» не предупредила о рекламе
Комиссия Кемеровского УФАС признала факт нарушения закона о рекламе в действиях рекламораспространителя – ФГУП «ВГТРК».
В управление с жалобой обратился житель Кемерова, возмущённый демонстрацией рекламы на телеканале «Россия 1 Кузбасс» без прерывания трансляции сообщением о показе рекламы.
В УФАСе изучили записи эфиров. Антимонопольный орган признал рекламораспространителя нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», которой установлено, что прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой. Телерадиокомпании предписано устранить допущенное нарушение.
О сроках не упомянули
Комиссия Кировского УФАС по рассмотрению дела, возбуждённого в отношении ООО «Интер медиа», признала ненадлежащей рекламную информацию, транслировавшуюся 10 октября 2016 года в 14:35 в радиопередаче «Наши деньги» на радио «Киров град».
В рекламе шла речь о некой платёжной системе и стимулирующем мероприятии, однако информация о сроках проведения рекламируемого стимулирующего мероприятия отсутствовала, что нарушает требования части 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или
иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определённого товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.
За превышение громкости – 100 тысяч
В Омское УФАС поступили платёжные документы об оплате ООО «Омская телевизионная компания» административного штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.
В январе текущего года комиссия управления, установив факт превышения уровня громкости звука рекламы, анонсов и сообщений о рекламе над уровнем громкости прерываемой ими телепрограммы, транслировавшейся 16.09.2016 на телеканале «Продвижение», признала действия ООО «Омская телевизионная компания» нарушающими требования части 12 статьи 14 ФЗ «О рекламе». Общество было привлечено к административной ответственности посредством наложения административного штрафа, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
«Вираж» не вписался в рамки
Мордовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе». В его основе – материалы систематического наблюдения, предоставленные антимонопольному ведомству управлением Роскомнадзора по Республике Мордовия. Согласно им продолжительность вещания рекламы в эфире регионального радиоканала «Радио Вираж», транслируемого на частоте вещания «Дорожного радио», превышает 20% времени вещания в течение суток.
Напомним, что в соответствии с частью 2 статьи 15 в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.
Предприниматель признал нарушение
Тульское УФАС рассмотрело дело в отношении ИП Лагвилава по вопросу нарушения рекламного законодательства, а именно пункта 13 статьи 15 ФЗ «О рекламе», которым предусмотрено, что в радиопрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.
В нарушение требований указанной нормы ИП Лагвилава распространял рекламу в день траура (26.12.2016) по жертвам авиакатастрофы, произошедшей в Краснодарском крае. Траур был объявлен Указом президента РФ. ИП Лагвилава признал допущенное нарушение.
Комиссия привлекла ИП Лагвилава к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В арбитраже поддержали удмуртских антимонопольщиков
В Удмуртское УФАС поступило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о признании решения Арбитражного суда Москвы обоснованным и законным.
Ранее, в июле 2016 года, ФГУП «ВГТРК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение требования части 9 статьи 5 закона о рекламе. Нарушение выразилось в распространении скрытой рекламы товарного знака «Удмуртрыба» и продукции, реализуемой под данным товарным знаком, в телепередаче «Зона риска. Продукты. Рыбная переработка», транслировавшейся в эфире общероссийской программы «Россия 24».
Не согласившись с постановлением Удмуртского УФАС, предприятие обратилось в Арбитражный суд Москвы. Суд признал постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, признал решение Арбитражного суда Москвы законным и обоснованным.
Удмуртское УФАС получило решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Ассоль» на постановление антимонопольного органа о наложении штрафа.
Общество было признано рекламораспространителем, нарушившим часть 10.1 статьи 5 закона о рекламе. В ноябре 2016 года ответчик был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей за распространение рекламы зрелищного мероприятия на телеканалах ТНТ и «5 Океан ТВ» в Сарапуле из-за отсутствия возрастного знака информационной продукции.
Не согласившись с постановлением Удмуртского УФАС, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Суд в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа отказал, признав тем самым постановление законным и обоснованным.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
