Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд отказал «Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНС БУМ» в удовлетворении апелляционной жалобы и признал решение Северо-Осетинского УФАС России законным.
Ранее специалисты антимонопольного управления выявили наружную рекламу ООО «ФИНАНС БУМ», в которой содержалась информация о предоставлении краткосрочных займов без залога и поручителей. В рекламе сообщалось о том, что займ предоставляется на срок до 10 дней с уплатой процентов в размере 1,5% в день от суммы займа.
Однако в рекламе отсутствовала существенная информация о годовой процентной ставке по займу, что вводило в заблуждение потенциальных заемщиков Общества.
Поскольку распространенная Обществом реклама финансовых услуг была направлена на формирование у её потребителей желания ими воспользоваться, то существенной являлась не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у её потребителей. Информация о годовой процентной ставке (тем более – в размере 547,5% годовых) была существенной, так как могла повлиять на выбор потребителя при сравнении предлагаемых услуг. Любой заемщик (потребитель) денежных средств ищет наиболее выгодные условия займа и возврата денежных средств. Только при полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную сумму расходов финансовой услуги, потребитель рекламы может сделать правильный конечный выбор. Отсутствие в рекламе существенной информации вводило в заблуждение потребителей рекламы о реальной стоимости финансового продукта.
Представители Общества настаивали на том, что информация, размещенная в месте нахождения ООО «Финанс Бум», а именно – на здании, которое занимает Общество, не является рекламой в силу того, что данная информация, с точки зрения Заявителя, приведена исключительно в силу обычаев делового оборота, и указывает на наименование и профиль деятельности и перечень оказываемых услуг, и на эту информацию не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Тем не менее, УФАС признал информацию Общества о предоставлении краткосрочных займов от 1000 до 15000 руб. ненадлежащей рекламой, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.
Арбитражный суд РСО-Алания, куда обратилось ООО «Финанс Бум» с требованием признать решение антимонопольного управления незаконным, также поддержал позицию Северо-Осетинского УФАС России.
Такую же позицию выразил и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, который отказал ООО «Финанс Бум» в удовлетворении апелляционной жалобы и признал решение Северо-Осетинское УФАС России законным и обоснованным.
