Якутское УФАС России. 27 мая 2015 года Управление признало ненадлежащей рекламу алкогольной продукции ООО «Пивной двор».
Напомним, что 12 мая 2015 года антимонопольным органом по обращению жительницы г. Ленск было возбуждено дело по факту распространения рекламы алкогольной продукции, реализуемой в ООО «Пивной двор».
Установлено: В рекламе ООО «Пивной двор» используется изображение бутылок алкогольной продукции различных марок, а именно: виски «Jim Beam», коньяк «1792 Cognac», бурбон «Makers Mark», пиво «Faxe», «Tyskie», «Velkopopovicky Kozel», «Жигулевское» и др., распространяется с использованием рекламной конструкции, монтированной на внешней стене Оптово-розничного магазина «Пивной двор» по адресу г. Ленск, ул. Пролетарского, 26/3.
Реклама привлекает внимание потребителей рекламы к реализуемой в оптово-розничном магазине ООО «Пивной двор» алкогольной продукции, способствует их реализации на рынке.
Объектом рекламирования выступают алкогольная продукция конкретных марок, поскольку их изображение позволяет индивидуализировать конкретную марку товара, а именно виски «Jim Beam», коньяк «1792 Cognac», бурбон «Makers Mark», пиво «Faxe», «Tyskie», «Velkopopovicky Kozel», «Жигулевское» и др.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
По результатам рассмотрения дела рекламодателю и рекламораспространителю ООО «Пивной двор» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Материалы настоящего дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Справка: Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
