РОССИЯ (Санкт-Петербург). ООО «Премиум аутдор медиа» подало жалобу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, который по иску ГУП «Городской центр размещения рекламы» обязал ООО демонтировать 441 рекламную конструкцию, расположенную в Санкт-Петербурге, говорится в определении суда. Дата рассмотрения жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не определена.
Как напоминает РАПСИ, арбитражный суд 28 октября удовлетворил заявление ГУП «Городской центр размещения рекламы». В иске говорится, что ранее ГУП «Городской центр размещения рекламы», действующим от имени комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заключило с ООО «Клеар чаннел Раша» (впоследствии переименовано в ООО «Премиум аутдор медиа») договоры размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге. В соответствии с договорами компании «Клеар чаннел раша» было предоставлено право на размещение, установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на недвижимом имуществе, находящемся в госсобственности Санкт-Петербурга. В адресных программах, являющихся неотъемлемым приложением к каждому из договоров, сторонами были согласованы адреса установки, формат, вид рекламных конструкций, а также стоимость и срок действия – 5 лет с момента подписания каждой программы, отмечается в решении суда.
Согласно договорам, ответчик был обязан до окончания срока действия договоров за свой счет демонтировать рекламные конструкции. Срок действия всех пятидесяти восьми адресных программ, по информации истца, истек. Как указывает истец, по истечении срока действия адресных программ ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжает осуществлять их использование без разрешительной на то документации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитраж отметил, что доказательства исполнения предусмотренной договорами обязанности по демонтажу рекламных конструкций в связи с истечением срока действия адресных программ в материалы дела не представлены. Обстоятельства размещения и использования спорных конструкций ответчиком не оспорены, указал суд.
