Виртуальное сборище человеческих эмоций, заполняющее пространство внизу контента по всему интернету, зачастую никем не модерируемое и носящее анонимный характер, для некоторых новостных организаций становится реликтом из прошлого.
Многим изданиям до чертиков надоели вульгарные и агрессивные высказывания, переполняющие их сайты, и они изобретают новые способы для повышения качества тех разговоров, которые ведутся под публикуемыми ими статьями. Кто-то создает более сфокусированные площадки, на которых пользователи могут излагать свои мнения, предлагая читателям «примечания» вместо раскованных, неуважительных и ничем не ограниченных дебатов после статьи. Другие же, например сайт спортивных новостей USA TODAY под названием For The Win, вообще закрывают разделы комментариев, а вместо этого призывают пользователей делиться мнениями в социальных сетях.
«Отзывы на нашем сайте размещали в основном случайно попавшие на него люди, которые были чем-то раздражены, – говорит директор контента Sports Media Group из USA TODAY Джейми Мотрам. – Оставить комментарий – это не участие в разговоре, это просто громкий вопль в пустоту».
Тем не менее, остается страстная группа редакторов и издателей, верящая в силы онлайнового читательского участия. American Journalism Review поговорил с людьми из Quartz, BuzzFeed,Huffington Post и Washington Post о ценности отзывов, а также о важных условиях сохранения раздела «Комментарии».
1. «Вдумчивое воплощение»
Есть данные, говорящие о том, что сайты уже не считают раздел комментариев необходимостью. Некоторые редакторы говорят, что вместо них они посвящают больше времени созданию более оптимальных вариантов для пользователей, позволяющих им работать с новостным контентом.
Ресурс Atlantic Media Quartz, освещающий вопросы бизнеса и глобальной экономики, был запущен в 2012 году вообще без системы комментирования.
Вместо традиционных отзывов у него был конкретный план примечаний, однако для его реализации требовалось время, говорит старший редактор Зак Сюард. «Мы подумали, что не стоит просто так заводить раздел комментариев ради самих комментариев, или просто шлепать их после статей».
Quartz разработал систему примечаний, дав читателям возможность комментировать конкретные аспекты статей на полях. Как объяснил Сюард, «вместо того, чтобы комментировать всю статью в конце, наши читатели могут оставлять свои отзывы на уровне соответствующего абзаца».
Но пока не совсем понятно, понравится ли такой подход пользователям. Сейчас у многих статей в Quartz вообще нет никаких примечаний. А тех, где примечания появляются, очень немного.
Сюард по этому поводу говорит так: «Цифры в чистом виде не имеют значения… Думаю, всем нам знакома такая ситуация, когда мы наталкиваемся на статью с тысячей комментариев к ней, и не понимаем, с чего начать. Очевидно, что полностью это никто не прочитает».
Запущенный в апреле сайт общих новостей Vox занял аналогичную выжидательную позицию по отношению к отзывам. В нем нет раздела «Комментарии», потому что редакторы намерены реализовать такую систему, которая работает конкретно для их пользователей.
«Мы пока не решили, какому подходу отдать предпочтение», – написала недавно на сайте его исполнительный редактор Мелисса Белл. Белл не стала комментировать будущую стратегию Vox, однако написала, что сайту может понадобиться специалист на полный рабочий день, а может, и несколько, чтобы создать настоящее сообщество.
2. Модерирование
Потребность Vox в дополнительном персонале поднимает очень важный вопрос – самые занимательные и активные разделы комментариев часто требуют модерирования.
В BuzzFeed, где «существует строгая политика против любых ненавистнических высказываний и личных нападок», раздел комментариев модерирует один редактор, говорит редактор сайта Гейтс Холдернесс.
По словам Сюарда, Quartz «умеренно использует модерирование». Когда читатель оставляет отзыв, редактор имеет право удалить его, если он не по теме или является спамом.
Разделы комментариев в Huffington Post модерируются круглосуточно и семь дней в неделю. Модерированию подвергается каждый отзыв, говорит директор сообщества Тим Макдоналд.
Сайт недавно обозначил в качестве приоритета «соблюдение правил корректности и вежливости, чтобы к различным и зачастую противоположным мнениям было уважительное отношение», отмечает Макдоналд. Кроме того, Huffington Post в 2013 году отказался размещать анонимные отзывы, требуя от пользователей регистрации проверенного аккаунта в Facebook.
3. Стимулирование
Некоторые информационные организации не просто стараются удалять плохие комментарии, скажем, клеветнического или неприличного содержания, но и предпринимают попытки стимулирования хороших и качественных отзывов.
На сайте New York Times 478 читателей имеют зеленые метки как «достоверные комментаторы», а их посты размещаются на самом верху безо всякого модерирования со стороны редакторов издания.
Этих людей «отбирают по особому алгоритму на основе широты и качества их отзывов, которые они оставляют на сайте какое-то время», написал в журнале Public Editor заместитель редактора интерактивных новостей газеты Саша Корен.
У New York Times в разделе отзывов есть также «выборки газеты» и «выборки читателей», куда помещают определенные комментарии, которые считаются особенно ценными, или которые «рекомендованы» читателями.
Менеджер сообщества Washington Post Джулия Карпетнер говорит, что сейчас прорабатывается новая инициатива по выделению и подчеркиванию комментариев от людей, цитируемых в статье или «напрямую упоминаемых в ее содержании».
«Такого рода контент, создаваемый пользователем, добавляет еще один уровень контекста к материалу и углубляет представление читателя о событии или о ситуации», – говорит Карпентер.
Какое будущее у комментариев?
Среди новостных организаций нет широкого согласия в вопросе о том, как правильно обходиться с разделом отзывов. Однако понятно, что некоторые редакторы очень вдумчиво проектируют данное пространство, чтобы его содержание соответствовало миссии вебсайта.
Так, похоже, что примечания набирают силу в качестве онлайновой особенности. К ним весьма положительно относятся в Gawker Media (там вы можете снабжать примечаниями изображения), в Medium (где их называют заметками), и в Rap Genius. А недавно они появились и на платформе комментариев Livefyre.
«В будущем такого рода комментариев будет все больше, – говорит Талия Страуд из исследовательского проекта Техасского университета Engaging News Project (который в апреле провел семинар на тему информационного сотрудничества в сфере новостей). – Думаю, что системы примечаний будут способствовать появлению большего количества актуальных комментариев, относящихся к сути и содержанию статьи».
Страуд также полагает, что все новые сайты начнут задумываться о том, как стимулировать появление разделов заинтересованных отзывов, позволяющих пользователям посылать свои комментарии с мобильных устройств.
«Поскольку популярность текстовых сообщений и социальных сетей на мобильных устройствах возрастает, понятно, что люди будут не против отправки отзывов и общения с другими людьми через такие мобильные устройства, – говорит она. – Мне кажется, это просто вопрос времени, и скоро мы придумаем, как составлять отзывы и отсылать их с мобильных устройств».
Адам Оффицер, American Journalism Review, США. Русская версия – на сайте inoСМИ.Ru.
